Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23296/2023[88-24131/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Гуровой Г.Н, Фокеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан гражданское дело N2-219/2022 по иску Кабирова Фирдависа Мухаматнуровича к Фазуллину Рифату Галимулличу об устранении препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании материального ущерба, по встречному иску Фазуллина Рифата Галимуллича к Кабирову Фирдавису Мухаматнуровичу о признании строений самовольной постройкой и их сносе, по кассационной жалобе ответчика Фазуллина Рифата Галимуллича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения Фазуллина Р.Г. и его представителя адвоката Гарифзяновой Л.Ф, действующей на основании ордера серии 020 N064521 от 13 ноября 2023 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кабиров Ф.М. обратился в суд с иском к Фазуллину Р.Г. об устранении препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, указав на повреждение имущества, принадлежащего истцу, в связи со сходом 27 марта 2021 года снежных масс и мусора с дворовой территории ответчика, стоимость затрат на выполнение ремонта которых составляет 96 594 рублей, дом ответчика построен с нарушением требований по соблюдению необходимого расстояния до строений третьих лиц.

Фазуллин Р.Г. обратился со встречным иском к Кабирову Ф.М. о сносе самовольных построек - гаража (лит. Г), сарая (лит. Г1), бани (лит. Г2) и туалета, указывая на несоответствие указанных строений строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и противопожарным нормам, правилам землепользования.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 года заявленные Кабировым Ф.М. исковые требования удовлетворены, Фазуллин Р.Г. обязан в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда произвести ремонт крыши жилого дома по адресу: "адрес" заменой поврежденных, не закрепленных листов шифера, устройством наружного организованного водостока и устройством снегозадерживающих устройств, закрепленных к фальцам кровли. С Фазуллина Р.Г. в пользу Кабирова Ф.М. взыскан материальный ущерб в размере 92 332 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 269, 96 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. Кабирову Ф.М. из местного бюджета возвращена излишне оплаченная госпошлина в размере 129 рублей по чеку-ордеру от 21 февраля 2022 года, операция 1486, через ПАО Сбербанк России Башкирское отделение N. В удовлетворении встречного иска Фазуллина Р.Г. о признании строений самовольной постройкой и их сносе отказано. С Фазуллина Р.Г. в пользу ООО "Инжиниринг групп" взыскана стоимость проведения экспертизы в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кабирова Ф.М. удовлетворены частично. Фазуллин Р.Г. обязан произвести реконструкцию крыши жилого дома по адресу: "адрес", с использованием материалов, имеющих меньший вес и меньший коэффициент трения, нежели чем цементно-волокнистые листы ? шифер, для минимизации скопления снежной массы на скате крыши организовать систему снегоудержания в соответствии со свойствами ската крыши (высота, площадь и угол склонения) в срок не позднее 4 месяцев с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. С Фазуллина Р.Г. в пользу Кабирова Ф.М. взыскан материальный ущерб в размере 112 059, 60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 269, 96 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей. Кабирову Ф.М. из местного бюджета возвращена излишне оплаченная госпошлина в размере 129 рублей по чеку-ордеру от 21 февраля 2022 года. Исковые требования Фазуллина Р.Г. удовлетворены частично. Кабиров Ф.М. обязан установить устройства снегозадержания каждого из скатов крыши построек: гаража (литера Г), бани (литера Г2), расположенных по адресу: "адрес". С Фазуллина Р.Г. в пользу ООО "Инжиниринг групп" взыскана стоимость проведения экспертизы в размере 15 000 рублей. С Фазуллина Р.Г. в пользу ООО "Независимый экспертный центр "Цифра" взыскана стоимость проведения экспертизы в размере 66 666 рублей. С Кабирова Ф.М. в пользу ООО "Независимый экспертный центр "Цифра" взыскана стоимость проведения экспертизы в размере 33 334 рублей.

В кассационной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Фазуллин Р.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Принимая во внимание отмену решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2022 года апелляционным определением, то в соответствии с положениями статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ проверке подлежит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года.

Другими лицами, участвующими в деле, судебный акт суда апелляционной инстанции не обжалуется.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Кабиров Ф.М. является собственником земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: "адрес".

Фазуллин Р.Г. является собственником земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: "адрес".

27 марта 2021 года с крыши дома ответчика Фазуллина Р.Г. сошел снег с кусками шифера, которым покрыта крыша, на кровлю гаража и бани истца Кабирова Ф.М.

Согласно материала проверки КУСП N2260 от 05 апреля 2021 года, в том числе рапорта УУП ОМВД России по Дюртюлинскому району от 05 апреля 2021 года, протокола осмотра места происшествия от 5 апреля 2021 года, объектом осмотра являлись крыша гаража и бани по адресу: "адрес", и установлено, что между баней, гаражом и домом N по "адрес" имеется скопление снега.

Согласно письменных объяснений Фазуллина Р.Г. от 05 апреля 2021 года снег с крыши его дома упал на постройки соседа, т.к. сосед близко построил баню и гараж к его дому.

На фотографиях, приложенных к протоколу осмотра происшествия от 05 апреля 2021 года зафиксировано избыточное количество снега между строениями истца и ответчика, а также наличие на сугробе листов шифера, скошенной трубы дымохода бани и поврежденной кладки на стене бани со стороны участка ответчика.

Из имеющихся в материалах гражданского дела фотографий усматриваются вмятины на оцинкованных листах кровли бани, гаража, разрушение кладки, скошенная труба дымохода.

Постановлением УУП ОМВД по Дюртюлинскому району от 12 апреля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Фазуллина Р.Г. состава преступления, предусмотренного статьями 167, 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку умысла на повреждение чужого имущества он не имел, повреждения кровли бани и гаража Кабирова Ф.М. причинены вследствие схода осадков с крыши дома Фазуллина Р.Г.

Согласно техническому паспорту на домовладение Кабирова Ф.М. по адресу: "адрес", составленному 02 декабря 1991 года, на земельном участке Кабирова Ф.М. имелся жилой дом, 1991 года постройки, баня с предбанником (литеры Г, Г1) располагались позади земельного участка.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 01 декабря 2006 года на земельном участке Кабирова Ф.М. помимо жилого дома уже имелись гараж (литер Г), баня (литер Г2) на том месте, где они фактически расположены в настоящее время.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО "Инжиниринг групп" N08/16-2022, выполненное из оцинкованных листов покрытие кровли гаража, бани по адресу: "адрес", имеет несущественные устранимые недостатки и повреждения, не снижающие функциональности и эксплуатационной пригодности покрытия, причиной их возникновения является сход снега, наледи, шифера с крыши жилого дома по адресу: "адрес", произошедший 27 марта 2021 года. Размер причиненного материального ущерба определен экспертом в 92 332 рублей.

Как следует из заключения эксперта, покрытие кровли жилого "адрес", выполненное из цементно-волокнистых листов (шифера) не соответствует требованиям п.9.11, п.9.12 СП 17.13330.2017 "Кровли": в наличии дефекты покрытия (сколы, кусками), нарушения функциональности и эксплуатационной пригодности покрытия, имеется угроза схода снега, наледи, шифера с крыши данного жилого дома на земельный участок и строения по адресу: "адрес". В целях недопущения угрозы жизни, здоровью и имуществу, в целях недопущения схода осадков, снежных масс, иных явлений с кровли жилого дома собственнику дома по адресу: "адрес" следует произвести ремонт крыши жилого дома с заменой поврежденных, не закрепленных листов шифера, устройством наружного организованного водостока и устройством снегозадерживающих устройств, закрепленных к фальцам кровли.

Согласно заключению эксперта ООО "Инжиниринг групп" параметры размещения гаража (лит. Г), сарая (лит. Г1), баня (лит. Г2) и туалета по адресу: "адрес" не соответствуют требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013, расстояние от строений до жилого "адрес" составляет менее 1 м при допустимом значении 6 м, расстояние от строений до границы участка по А.Невского, 20 составляет 0, 47 м при допустимом значении 1 м, расстояние от строений до границ земельного участка до жилого дома по А.Невского, 22 составляет менее 0, 5 м при допустимом значении не менее 3 м. При размещении гаража (лит. Г), сарая (лит. Г1), баня (лит. Г2) и туалета по адресу: "адрес" нарушены градостроительные, противопожарные нормы и правила (п. 4.3, 4.13 СП 4.13130.2013, п.7.1 СП 2.13330.2016). В наличии существенные, технически не устранимые недостатки. При этом собственники строений - гаража (лит. Г), сарая (лит. Г1), баня (лит. Г2) и туалета по адресу: "адрес" жилого "адрес" могут предпринять организационные меры в соответствие с п. 4.3, 4.13 СП 4.13130.2013, п.7.1 СП 2.13330.2016, о том, что возведение домов, построек без противопожарных разрывов допускается по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Покрытие кровли гаража, бани по адресу: "адрес" имеет несущественные устранимые недостатки и повреждения, не снижающие функциональности и эксплуатационной пригодности покрытия. Для приведения в первоначальное состояние необходимо проведение ремонтных работ.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы N51/СТ-2023 от 12 апреля 2023 года, проведенной экспертами ООО "Независимый экспертный центр "Цифра", постройки истца - гараж (литер Г), сарай (литер Г1), баня (литер Г2) и уборная, расположенные по адресу: "адрес", кадастровый N; а также дом ответчика, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, возведены с нарушением требований градостроительных норм и норм противопожарной безопасности, в части касающейся минимально-допустимого отступа от границ смежного участка. Установленное в ходе исследования размещение построек относительно друг друга и относительно границ участков нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Устройство правого ската крыши дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N создает опасность для построек, расположенных на смежном земельном участке, в связи с вероятностью схода снега и фрагментов листов волнового шифера.

С целью недопущения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу проживающих лиц на территориях домов, расположенных по адресу: "адрес", необходимо произвести реконструкцию крыши с использованием материалов имеющих меньший вес и меньший коэффициент трения, нежели цементно-волокнистые листы - шифер, для минимизации скопления снежной массы на скате крыши. Кроме того, на скате крыши необходимо организовать систему снегоудержания в соответствии со свойствами ската крыши (высота, площадь и угол склонения).

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы N85/СТ-2023 от 30 мая 2023 года, подготовленному экспертами ООО "Независимый экспертный центр "Цифра" на основании определения судебной коллегии от 12 мая 2023 года, требуется устройство снегозадержания каждого из скатов крыши построек: гаража (литера Г), бани (литера Г2), расположенных по адресу: "адрес".

В целях предотвращения возможного ущерба жизни и здоровью проживающих лиц, а также имуществу, расположенного на территориях земельных участков, необходимо произвести реконструкцию кровли крыши дома, расположенного по адресу: "адрес". Причина схода снега 27 марта 2021 года связана со сходом снежных масс с крыши жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, на постройки - гараж (литер Г), баня (литер Г1), расположенные по адресу: "адрес".

Сметная стоимость восстановительного ремонта по объектам: бани (литер Г2), гаража (Литер Г) истца в соответствии с Локальным сметным расчетом N1 (Приложение N 3) составила 112 059, 60 рублей, в том числе НДС.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с его выводами не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 263, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 45, 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", руководствуясь экспертными заключениями ООО "НЭЦ Цифра", учитывая, что при рассмотрении дела установлено причинение повреждений имуществу истца в результате схода снежных масс с крыши ответчика, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования Фазуллина Р.Г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные гараж (лит. Г), сарай (лит. Г1), баня (лит. Г2) и туалет (уборная) не обладают признаками самовольного строения, установленными положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на их возведение получение разрешения не требовалось, возведены Кабировым Ф.М. на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, в границах принадлежащего ему земельного участка, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания спорных объектов самовольным. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные объекты недвижимости возведены с существенными и неустранимыми нарушениями строительных норм и правил, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, суду не представлено. Нарушение прав, о которых указывает Фазуллин Р.Г, и тот способ защиты, который им заявлен - в виде сноса постройки, являются несоразмерным и ненадлежащим, направлены на устранение предполагаемого нарушения в дальнейшем ответчиком его прав, что недопустимо. При этом, экспертом ООО "Независимый экспертный центр "Цифра" установлено, что требуется устройство снегозадержания каждого из скатов крыши построек - гаража (литера Г), бани (литера Г2), расположенных по адресу: "адрес".

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Карибова Ф.М. и встречных требований Фазуллина Р.Г, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения и считать их неправильными у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Фазуллина Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи