Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-23529/2023[88-24354/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "им. ФИО7" на решение Калининского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к сельскому СХПК "им. ФИО7" о признании результатов межевания недействительными, установления границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СХПК "им. ФИО7" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, отраженных в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего СПК "им. ФИО7", снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, установлении местоположения границ земельного участка N, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г Чебоксары "адрес" по точкам координат, установленным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО8

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ образовано СТ "Отрада" путем изъятия земель коллективного сельхозпредприятия им. ФИО7, актом от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земель товарищества в натуре. Согласно проекту КС "Отрада" земельный участок истца N граничит с участками, принадлежащими ФИО13, ФИО4 Н.И, СНТ "Отрада", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ за СТ "Отрада" закреплены земли, утверждены списки членов садоводческих товариществ, решено выдать членам товарищества государственные акты на право собственности на землю. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок N, расположенный в садоводческом хозяйстве "Отрада" с кадастровым номером N декларированной площадью 500 кв.м. для садоводства, на основании Государственного акта о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей N N, выданного на основании решения Главы администрации "адрес" Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы в отношении земельного участка истца и изготовлен межевой план. При подготовке межевого плана истцу стало известно, что его участок пересекают путем частичного наложения, границы земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является СХПК "им. ФИО7". Указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно сведениям ЕГРН изначально в кадастре недвижимости учтен земельный участок с кадастровым номером N с датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N определено, т.е. содержались сведения о координатах характерных точек его границах. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за СХПК "им. ФИО7". На основании межевого плана подготовленного ОАО "Земельный кадастр" по заказу СХПК "им. ФИО7" ДД.ММ.ГГГГ образованы и поставлены на государственный кадастровый учет шестьдесят земельных участков, в том числе с кадастровым номером N, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за СХПК "им. ФИО7". Из апелляционного определения Верховного суда Чувашсколй Республики от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ООО "Земля" по заказу СТ "Отрада" изготовило землеустроительное (межевое) дело от ДД.ММ.ГГГГ, в котором границы земельного участка СТ "Отрада" отличаются от проекта организации и застройки территории КС "Отрада". В частности в него не вошел участок истца с номером 1.

В ходе межевания земельного участка с кадастровым номером N, а также земельного участка с кадастровым номером N не были выполнены требования закона об обязательном согласовании местоположения границ с собственником земельного участка с кадастровым N, учитывая, что его право собственности установлено с ДД.ММ.ГГГГ Указанные нарушения привели к формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N границы, которого пересекают (путем частичного наложения) границы земельного участка кадастровым номером N.

Решением Калининского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Призваны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу "им. ФИО7", земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета. Определено местоположение границ земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу Чувашская Республика, "адрес", садоводческое товарищество "Отрада", по координатам характерных точек н11 (Х=409438, 32; Y=1237052, 87), н10 (Х=409439, 03; Y=1237072, 36), н13 (Х=409413, 84; Y=1237072, 52), н14 (Х=409413, 34; Y=1237052, 26), установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГг. изменено в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N в указанной части принято новое решение, которым определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу Чувашская Республика, "адрес", садоводческое товарищество "Отрада", участок N, по координатам характерных точек н 10, н13, 4, н14, 5, 6, 7, н 11, н10, установленным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и в ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровым инженером ООО "Недвижимость" ФИО8

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норма материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности отказано необоснованно, имелись предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации "адрес" Чувашской Республики N "Об отводе земельного участка" N ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав коллективного садоводческого товарищества "Отрада"; из земель коллективного сельхозпредприятия "им. ФИО7 изъят земельный участок площадью 3, 9 га (пашни), расположенный севернее "адрес", и предоставлен КСТ "Отрада" в постоянное пользование для организации коллективного садоводства; утвержден проект организации и застройки территории КС"Г "Отрада"; предписано приступить к освоению земельного участка после установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения правоустанавливающего документа на землю; 10% выделенного количества садовых участков передано в распоряжение администрации "адрес".

Актом установления границ в натуре (на местности) земельного участка, отведенного КСТ "Отрада" от ДД.ММ.ГГГГ, составленному "адрес" комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в присутствии директора КСХП им. ФИО7 и представителя СТ "Отрада", определена граница в натуре отведенного земельного участка из земель КСХП им. ФИО7 площадью 3, 9 га на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N.

Проект КС "Отрада", составленный в масштабе 1:1000, приложенный к акту установления границ, согласован и подписан председателем Чебоксарского райкомзема ФИО9, согласно указанному проекту спорный земельный участок истца под N граничит с участками N N, 45 и с землями СХПК.

Постановлением главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ решено закрепить за садоводческими товариществами "Утар" и "Отрада" земельные участки согласно приложению N; утвердить списки членов садоводческих товариществ; районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать СТ "Отрада" государственный акт на право постоянного бессрочного пользования землей, а также выдать членам садоводческих товариществ "Утар" и "Отрада" государственные акты на право собственности на землю. При этом общая площадь земельных участков, выделенных СТ "Отрада" составляет 3, 9 га, из них - в собственности граждан - 3, 38 га.

Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", Садоводческое товарищество "Отрада", участок 1, учтен в ЕГРН как ранее учтенный объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью 500 кв.м, категорией: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для садоводства", дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан Государственный акт N ЧР N о предоставлении в собственность 0, 05 га земли для ведения садоводства, в качестве смежеств земельного участка N указаны: от А до Б - улица, от Б до В - участок N, от В до Г - участок N, от Г до А - земли СХПК им. ФИО7.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу Чувашская Республика, "адрес", Садоводческое товарищество "Отрада", участок N, как ранее учтенный объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью 500 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (дата указана по документу), сведения о местоположении земельного участка отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО13.

В ЕГРН учтен земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: Чувашская Республика, "адрес", Садоводческое товарищество "Отрада", участок N, как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью 500 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (дата указана по документу), имеются сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 Н.И.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 11268+/- 37 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: коллективный сад, имеются сведения о местоположении части границ (координатах характерных точек границ) земельного участка, право собственности на земельный участок установлено в соответствии со ст. 214 ГК РФ.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка ФИО1 кадастровым инженером ФИО8 проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N в СТ "Отрада", подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ, по данным котрого площадь уточняемого земельного участка составила 500 кв.м. В составе межевого плана имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный истцом, а также заинтересованными лицами собственниками смежных земельных участков ФИО13, ФИО4 Н.И, председателем правления СНТ "Отрада" ФИО10

При проведении работ кадастровым инженером выявлено наложение фактической границы земельного участка N на границы земельных участков с кадастровыми номерами N.

Местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером N не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку не установлена средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек, выявлена реестровая ошибка, выражающаяся в несоответствии фактической смежной границы земельных участков, существующей на местности 15 и более лет, в связи с чем кадастровым инженером произведено уточнение местоположения части границы, смежной с земельным участком истца. Данное уточнение границ согласовано с председателем правления СНТ "Отрада".

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N установлены с ошибкой, поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N существует с 1998 г, то есть более 15 лет, однако земельный участок, принадлежащий СХПК им ФИО7, поставлен на кадастровый учет без обязательного согласования местоположения границ с ФИО1, являющимся собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают путем полного наложения границы земельного участка с кадастровым номером N.

Границы земельного участка с кадастровым номером N были определены по существующим фактическим границам, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения, и в соответствии с границами земельного участка, отраженными на чертеже границ земель, имеющемся в Государственном акте на прав собственности N ЧР- N а также в соответствии с Актом установления границ в натуре земельного участка, отведенного КСТ "Отрада" от ДД.ММ.ГГГГ и Проектом коллективного сада "Отрада".

Земельный участок с кадастровым номером N на государственный кадастровый учет с установленными границами по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер - N).

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащих сельскохозяйственному производственному кооперативу "им. ФИО7", они сняты с государственного кадастрового учета.

При этом судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N является СХПК "им. ФИО7" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией "адрес".

Согласно сведениям ЕГРН изначально в кадастре недвижимости был учтен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, со следующими характеристиками: площадью 52999 кв.м, категорией: "земли населенных пунктов", видом разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства", датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N было определено, т.е. содержались сведения о координатах характерных точек его границ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сельскохозяйственным производственным кооперативом "им. ФИО7".

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 М.А, работником ОАО "Земельный кадастр", по заказу СХПК "им. ФИО7" и заявления ФИО11, представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "им. ФИО7" о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером N, ДД.ММ.ГГГГ образованы и поставлены на государственный кадастровый учет шестьдесят земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером N

В связи с государственной регистрацией права собственности на указанные образованные земельные участки исходный земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен статус "архивный".

ООО "Земля" по заказу садоводческого товарищества "Отрада" изготовило землеустроительное (межевое) дело от ДД.ММ.ГГГГ, в котором границы земельного участка садоводческого товарищества "Отрада" отличаются от проекта организации и застройки территории КС "Отрада". В частности, в него не вошли участки под N N, 22, 23, 43, 45, 59, 60, 76 и 77.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за сельскохозяйственным производственным кооперативом "им. ФИО7" на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением землеустроительной экспертизы ООО "НПП "Инженер" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что координаты характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером N, обозначенные объектами искусственного происхождения, частично не соответствуют сведениям о границах земельного участка, указанном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а именно западная граница участка не соответствует фактической границе земельного участка, относительно фактического положения смещена на величины от 0, 30 до 0, 48 м при нормативной погрешности определения координат поворотных точек границ 0, 1 м.

Экспертом определены два варианта прохождения смежных границ земельного участка истца: по первому варианту прохождение границ участка с кадастровым номером N предусматривается по фактическому ограждению по параметрам границ земельного участка, содержащимся в Государственном акте на право собственности N ЧР N, по сведениям об учтенной в ЕГРН границе с земельным участком с кадастровым номером N. Южная граница земельного участка с кадастровым номером N пройдет по смежной, учтенной в ЕГРН, границе с земельным участком с кадастровым номером N совпадающей с ограждением, по смежной фактической границе земельного участка с кадастровым номером N. Ее горизонтальное положение составит 20 м. Предлагаемая западная граница пройдет по ограждению, ее горизонтальное положение составит 25 м. Предлагаемая северная граница пройдет от определенной северной точки западной границы в направлении к точке восточной границы. Ее горизонтальное положение 20м. При этом сохраняется предусмотренная проектом коллективного сада "Отрада" ширина улицы, сохраняются горизонтальные положения, указанные в правоудостоверяющем документе, но образуется чересполосный земельный участок между формируемым и учтенным земельным участком с кадастровым номером N

По второму варианту южная граница земельного участка с кадастровым номером N пройдет по смежной, учтенной в ЕГРН границе с земельным участком с кадастровым номером N, совпадающей с ограждением, по смежной фактической границе земельного участка с кадастровым номером N до точки, полученной на пересечении створа границы земельного участка с кадастровым номером N с границей земельного участка с кадастровым номером N Ее горизонтальное проложение составит 20 м. Предлагаемая западная граница пройдет по учтенной в ЕГРН границе с земельным участком с кадастровым номером N:636, горизонтальное проложение, определяемое по линии, составит 25 м.

Предлагаемая северная граница пройдет от северной точки западной границы в направлении к точке, расположенной, согласно копии проекта коллективного сада "Отрада", в 5 метрах южнее юго-восточного угла земельного участка с кадастровым номером N.

При этом сохраняется предусмотренная проектом коллективного сада "Отрада" ширина улицы, частично сохраняются указанные в Государственном акте на право собственности N N меры линий, однако левая граница пройдет по учтенной в ЕГРН границе земельного участка с кадастровым номером N, то есть западнее фактического ограждения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 18, 22, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельства, учитывая, что в ходе межевания земельных участков с кадастровыми номерами N не выполнены требования закона об обязательном согласовании местоположения границ с собственником земельного участка с кадастровым номером N что привело к формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, чьи границы пересекают (путем полного наложения) границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1, чем нарушаются его права, суд первой инстанции признал исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части допущенных ответчиком нарушений при проведении межевания земельного участка, дополнительно указав, что в ходе межевания земельных участков с кадастровыми номерами N а также земельного участка с кадастровым номером N, не были выполнены требования закона об обязательном согласовании местоположения их границ с собственником земельного участка с кадастровым номером N, указанное обстоятельство установлено судебным решением, имеющим преюдициальное значение для СХПК "им. ФИО7", принимавшим участие в рассмотрении дела в качестве ответчика.

Учитывая, что в резолютивной части решения, судом неверно воспроизведен каталог границ земельного участка истца, указанный в виде 4-х характерных точек координат н11, н10, н13, н14, суда апелляционной инстанции в данной части решение суда изменил, отметив, что границы всего участка определяются точками из каталога координат по точкам н10, н13, 4, н14, 5, 6, 7, н11.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несмотря на инициированный судебный спор в 2014 г, ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком в фактически предоставленных границах, при наличии в сведениях ЕГРН правах ответчика на земельный участок с кадастровым номером N, в то время как СХПК им ФИО7 не заявляло претензий и требований к нему относительно фактического использования им земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Довод кассационной жалобы о том, что имелись предусмотренные частью 2 статьи 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу также подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, основанием настоящих исковых требований, в отличие от предыдущего иска по делу N, явились новые обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда о наличии нарушений при формировании исходного земельного участка с кадастровым N принадлежащего ответчику, что также подтвердила проведенная по делу землеустроительная экспертиза.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГг. в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "им. ФИО7" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи