Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23608/2023[88-24950/2023]

N 88-24950/2023

N 2-1570/2022

1 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Куприт" на определение мирового судьи судебного участка N6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июня 2023 г.

по заявлению акционерного общества "Куприт" о внесении изменений в судебный приказ о взыскании с Бабиковой Н.С. в пользу акционерного общества "Куприт" задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО),

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 17 мая 2022 г. по делу N 2-1570/2022 в пользу АО "Куприт" к Бабиковой Н.С. взыскана задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, соответствующей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", - за период с января 2019 года по февраль 2022 года в размере 1 278, 12 руб, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб, всего взысканы 1 478, 12 руб. (л.д.10).

Судебный приказ N 2-1570/2022 вступил в законную силу, не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области окончено исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания. Судебными приставами-исполнителями установлена дата рождения должника - ДД.ММ.ГГГГ Дальнейшее принудительное исполнение судебного приказа признано невозможным. Бабикова М.С. является законным представителем должника.

АО "Куприт", обратившись к мировому судье с заявлением, просило вести в резолютивную часть названного выше судебного приказа изменения; взыскать с законного представителя Бабиковой М.С. в интересах несовершеннолетней Бабиковой Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: "адрес", - в пользу АО "Куприт" задолженность за период с января 2019 года по февраль 2022 года в размере 1 278, 11 руб, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб, всего 1 478, 11 руб.

Также, ссылаясь на отсутствие информации о дате рождения, месте рождения, месте жительства должника, паспортных данных, ИНН, СНИЛС, АО "Куприт" просило оказать содействие в сборе сведений о данных должника для указания информации в исполнительном документе.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 25 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июня 2023 г, в ходатайстве АО "Куприт" о внесении изменений в ранее выданный судебный приказ отказано.

В кассационной жалобе АО "Куприт" просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июня 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя АО "Куприт" о внесении изменений в судебный приказ N 2-1570/2022 от 17 мая 2022 г, мировой судья исходил из того, что указанный судебный приказ содержит персональные данные о должнике Бабиковой Н.С. в объеме, предоставленном заявителем при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно: фамилию, имя, отчество, место жительства.

Данные должника в объеме, изложенном в заявлении об исправлении описки, взыскателем не были указаны при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Поскольку сведения о должнике, указанные в судебном приказе, соответствуют сведениям, изложенным в заявлении взыскателя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок исправления описки.

Изложение резолютивной части судебного приказа в редакции, требуемой АО "Куприт", приведет фактически к изменению содержания принятого мировым судьей судебного приказа, что недопустимо при исправлении описки.

Руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 127, статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 74 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениями, с приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При этом отмечено, что в силу названных выше положений закона и разъяснений по их применению суду предоставлена возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание.

При рассмотрении частной жалобы АО "Куприт" суд апелляционной инстанции отклонил ссылки на наличие иной судебной практики по указанному вопросу, указывая, обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами и нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Названные заявителем частной жалобы судебные акты не являются источником права, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего процессуального вопроса, их законность не являлась предметом проверки.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 июня 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Куприт" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова