Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24129/2023[88-26052/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Тарасовой С.М, Свиридова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фаталиева В.Р.о, Фаталиевой Л.Ю. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 г.

по гражданскому делу по иску Фаталиева В.Р.о, Фаталиевой Л.Ю. к Фаталиевой А.М, Фаталиеву Р.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Гарифуллина И.Г, действующего по доверенности от 27 октября 2022 г. в интересах Фаталиева В.Р.о. и Фаталиевой Л.Ю. и поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения Фаталиева Р.В, полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению; судебная коллегия

установила:

Фаталиев В.Р. оглы, Фаталива Л.Ю, обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просили взыскать с Фаталиевой А.М, Фаталиева Р.В. неосновательное обогащение в сумме 19 940 871 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 г, в удовлетворении иска Фаталиева В.Р. оглы, Фаталиевой Л.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Фаталиев В.Р. оглы, Фаталиева Л.Ю. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Фаталиева А.М. просит оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фаталиев Р.В. приобрел у Бабаевой Л.А. квартиру по адресу: "адрес", - стоимостью 4 820 000 руб. По передаточному акту квартира передана покупателю.

По условиям договора денежная сумма в размере 2 000 000 руб. в счет уплаты за приобретаемую недвижимость выплачивается наличными; подтверждением оплаты является расписка продавца о получении соответствующей суммы в течение одного рабочего дня после подписания настоящего договора.

Окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем безналичного перечисления Фаталиевым Р.В. со своего счета в ПАО "АК БАРС" БАНК денежных средств в размере 2 820 000 руб.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "АК БАРС" (ПАО) предоставил Фаталиеву Р.В, Фаталиевой А.М. кредит в сумме 2 820 000 руб. под 17, 7 % годовых.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Фаталиев В.Р. оглы, Фаталиева Л.Ю. передали Фаталиеву Р.В. в дар 2 000 000 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Фаталиев В.Р. оглы, Фаталиева Л.Ю. передали Фаталиеву Р.В. в дар 40 281, 72 руб.

По договорам от 28 марта, от 18 апреля, от 27 мая, от ДД.ММ.ГГГГ Фаталиев В.Р. оглы, Фаталиева Л.Ю. передали Фаталиеву Р.В. в дар по 37 115 руб. по каждому договору.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Фаталиев В.Р. оглы, Фаталиева Л.Ю. передали Фаталиеву Р.В. в дар 37 200 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Фаталиев В.Р. оглы, Фаталиева Л.Ю. передали Фаталиеву Р.В. в дар 37 115 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Фаталиев В.Р. оглы, Фаталиева Л.Ю. передали Фаталиеву Р.В. в дар 38 525, 72 руб.

По договорам от 26 октября, от ДД.ММ.ГГГГ Фаталиев В.Р. оглы, Фаталиева Л.Ю. предали Фаталиеву Р.В. в дар по 37 150 руб. по каждому договору.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Фаталиев В.Р. оглы, Фаталиева Л.Ю. передали Фаталиеву Р.В. в дар 37 115 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Фаталиев В.Р. оглы, Фаталиева Л.Ю. передали Фаталиеву Р.В. в дар 37 010 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Фаталиев В.Р. оглы, Фаталиева Л.Ю. передали Фаталиеву Р.В. в дар 37 150 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Фаталиев В.Р. оглы, Фаталиева Л.Ю. передали Фаталиеву Р.В. в дар 2 748 816, 93 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Фаталиев В.Р. оглы, Фаталиева Л.Ю. передали Фаталиеву Р.В. в дар 780 000 руб.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Моляшов В.А. продал Фаталиеву Р.В. земельный участок с кадастровым номером N, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, обшей площадью 2070 кв.м с жилым домом с кадастровым номером N общей площадью 54, 5 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" предоставил Фаталиеву Р.В. и Фаталиевой А.М. кредит в сумме 3 115 000 руб. под 10, 25 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Фаталиева Р.В. на индивидуальный жилой дом площадью 314, 4 кв.м по названному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Фаталиевым В.Р. оглы, Фаталиевой Л.Ю. (заказчиками) заключен договор подряда, по которому Яруллин А.Н. обязался построить дом по этому адресу.

Надлежаще оценив документы за период с июля 2017 года по май 2019 года, представленные стороной истцов в обоснование приобретения ими строительных материалов, эксплуатации транспортной техники, изготовления отдельных элементов, (отчеты, акты выполненных работ, локальные ресурсные сметные расчеты, расписки в подтверждение оплаты выполненных работ, договоры купли-продажи товара, талоны доставки (с иным адресом доставки: "адрес"), платежные поручения об оплате строительного материала, счета-фактуры, квитанции к приходному кассовому ордеру, транспортные накладные, акты сверки, товарные, кассовые чеки, договоры проката, подряда на установку забора, установку натяжных потолков, изготовление металлических изделий и пр.), суд первой инстанции признал их в большей части не подтверждающими использование материалов, работ, услуг в строительстве названного выше дома по адресу: "адрес".

Установив, что денежные средства, строительные материалы и пр. переданы Фаталиеву Р.В. в дар, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные стороной истцов доказательства с достоверностью и достаточностью не свидетельствуют о том, что на стороне ответчика Фаталиева Р.В, получившего денежные средства и товарно-материальные ценности, возникло неосновательное обогащение в сумме 19 940 871, 77 руб.

Судом не принято признание иска ответчиком Фаталиевым Р.В, указано, что оно противоречит закону и нарушает права другого ответчика Фаталиевой Л.Ю, находившейся на момент передачи денежных средств и материальных ценностей в браке с ним.

При этом судом отмечено, что признание иска ответчиком Фаталиевым Р.В. при одновременном нежелании возвратить полученное от истцов во внесудебном порядке, вызвано его несогласием с вынесенным Кировским районным судом города Казани решением о разделе имущества в части определения доли ответчика Фаталиевой Л.Ю. в совместно нажитом имуществе супругов, содержит признаки злоупотребления правом.

Суд первой инстанции также не установилоснований для взыскания требуемой суммы с Фаталиевой Л.Ю, исходя из того, что ее 1/2 доля в праве собственности на совместно нажитое имущество определена признанным преюдициальным для настоящего спора решением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ; вопросы приобретения квартиры, жилого дома, земельного участка, строительства дома, а также участия в этом родителей Фаталиева Р.В. являлись предметом судебного разбирательства по названному делу, в рамках которого спорное имущество признано совместно нажитым супругами.

До вынесения решения по существу спора по настоящему делу ответчиком Фаталиевой А.М. заявлено о применении исковой давности.

Разрешая его и признавая подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции принял во внимание, что денежные средства и другие материальные ценности передавались истцами ответчикам в период с января 2016 года по май 2019 года.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии трех лет со дня, указанного в каждом из платежных документов, и со дня передачи спорных денежных средств.

Предметом проверки и оценки были доводы стороны истцов о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты вынесения Кировским районным судом г. Казани решения от ДД.ММ.ГГГГ либо вступления его в законную силу, то есть, с момента, когда они узнали о своем нарушенном праве.

Отклоняя их, суд первой инстанции указал, что названным решением по делу по спору о разделе совместно нажитого имущества супругов (ответчиков по настоящему делу) права Фаталиева В.Р. оглы и Фаталиевой Л.Ю. не нарушены. Спорные денежные средства, как установлено по настоящему делу, они передали в дар, то есть безвозмездно, договоры дарения не отменены.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих истцам обратиться в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока исковой давности, стороной истцов не представлены.

С приведенными выше выводами согласился суд апелляционной инстанции, также отметив, что обращение в суд истцов с иском к сыну и его бывшей супруге о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 940 871, 77 руб. по существу направлено на нивелирование условий ранее заключенных договоров дарения, которые не предполагает встречного обязательства со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 218, 420, 423, 452, 572, 574, 1102, 1103, а также статей 196, 200, 199, 204, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениями, признали заявленные по настоящему делу исковые требования не подлежащими удовлетворению, в том числе и по мотиву пропуска истцами срока исковой давности.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Не может служить в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов довод кассационной жалобы о том, что часть приложенных к апелляционной жалобе документов в суд апелляционной инстанции не направлена.

Как следует из материалов дела, в приложении к апелляционной жалобе Фаталиева В.Р. оглы, Фаталиевой Л.Ю. отсутствует перечень каких-либо документов по существу спора; указано лишь на приложение доказательств уплаты госпошлины, отправки жалобы сторонам по делу, доверенности и диплома представителя (л.д.31, 39 т.2).

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 5 июня 2023 г. следует, что судом апелляционной инстанции оглашены по ходатайству представителя истцов (л.д.154 т.2) страницы 123-124 тома 2 (л.д.160 т.2.)

Согласно объяснениям представителя истцов, документы в суд первой инстанции до вынесения решения не представлялись, к одному из ответчиков все меньше и меньше требований, так как он возвращает долг (л.д.160 т. 2)

При этом заявителем апелляционной жалобы не указано, о каких документах идет речь, какие имеющие юридическое значение обстоятельства ими могут быть подтверждены, в связи с какими уважительными причинами они не были представлены при рассмотрении дела судом первой инстанции. В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке какие-либо доказательства в подтверждение обоснованности и значимости для дела изложенного довода не представлены.

Нет на них ссылки и в кассационной жалобе. Исходя из существа спора и характера его разрешения судом, не может быть принято имеющим юридическое значение и влияющим на результат по делу то обстоятельство, что один из ответчиков Фаталиев Р.В. добровольно выплачивает истцам денежные средства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом приведенной нормы процессуального права, содержащий императивно закрепленный запрет суду кассационной инстанции принимать дополнительные доказательства, не могут быть приняты к рассмотрению и подлежат возврату приобщенные к заявлению Фаталиева Р.В. копии договора дарения от 22 сентября 2023 г. и выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фаталиева В.Р.о, Фаталиевой Л.Ю. -- без удовлетворения.

Председательствующий Калиновский А.А.

Судьи Тарасова С.М.

Свиридов Д.В.