Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 16-2400/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника М.Д.В. Д.В.Г. Г.А.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Ставрополя от 31 мая 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июля 2023 года, вынесенные в отношении М.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Ставрополя от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июля 2023 года, М.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник М.Д.В. Г.А.Д. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N2 Ленинского района г. Ставрополя рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие М.Д.В, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья в состоявшемся судебном акте указал, что М.Д.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт мирового судьи законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N "адрес" принято к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Д.В, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

О месте и времени рассмотрения дела в указанное время М.Д.В. извещен соответствующим судебным извещением, направленным по указанному им адресу. Почтовой корреспонденции присвоен почтовый идентификатор N (л.д. 14-15).

Согласно отчету об отслеживании данного отправления оно принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения в почтовом отделении с индексом 355013, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения в почтовое отделение с почтовым индексом "данные изъяты", и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Вместе с тем в жалобе, поданной в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, М.Д.В. указывает на ненадлежащее извещение мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

В обоснование данного довода защитник М.Д.В. указывает на то, что адрес места проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу, обслуживается почтовым отделением 355012, и в данное почтовое отделение судебное извещение не доставлялось и М.Д.В. не вручалось.

Согласно официальной информации с сайта "Почта России" адрес тер. Кинотехника обслуживается отделением с почтовым индексом "данные изъяты".

На указанное обстоятельство М.Д.В. указывалось при подаче жалобы на постановление мирового судьи в районный суд, однако должной оценки судебной инстанции этот довод не получил.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказательств, объективно свидетельствующих об извещении М.Д.В. мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется, опровергнуть его довод, содержащийся в настоящей жалобе, невозможно.

Принимая во внимание изложенное, принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Допущенные судебными инстанциями нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Ставрополя от 31 мая 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июля 2023 года, вынесенные в отношении М.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Ленинского района г. Ставрополя.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника М.Д.В. Д.В.Г. Г.А.Д. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Ставрополя от 31 мая 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июля 2023 года, вынесенные в отношении М.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N2 Ленинского района г. Ставрополя на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Мировой судья Безугольная Л.Ю.

Судья районного суда Романенко Ю.С.