Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу А.Т.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Чегемского судебного района ФИО1 Республики от 08 августа 2022 года, решение судьи Чегемского районного суда ФИО1 Республики от 7 октября 2022 года, вынесенные в отношении А.Т.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 октября 2022 года, А.Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, А.Т.Т. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Как усматривается из материалов дела, А.Т.Т. привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ напротив "адрес" в "адрес" ФИО1 Республики, управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
С выводами мирового судьи о виновности А.Т.Т. в совершении вменяемого правонарушения согласился судья районного суда, рассматривая жалобу на вынесенное по делу постановление.
С состоявшимся судебным актом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А.Т.Т. отрицал.
Однако заявленные А.Т.Т. доводы в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены не были.
Так, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано, что А.Т.Т. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками "данные изъяты".
Судебными инстанциями в обоснование вины А.Т.Т. в совершении вменяемого административного правонарушения положены: протокол об административном правонарушении, копия протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, материал фотофиксации нарушения, копия рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем из состоявшихся по делу судебных актов и материалов дела невозможно установить, на основании каких доказательств суды пришли к выводу о подложности изъятого государственного регистрационного знака "данные изъяты".
Из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Однако судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено, кто является собственником транспортного средства "данные изъяты", копий паспорта транспортного средства, а также документов и сведений о том, какой государственный регистрационный знак был выдан при его регистрации в ГИБДД, не имеется. Объективных доказательств, подтверждающих
