Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-8218/2023[88-9077/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Гареевой Д.Р, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СРВ" о взыскании уплаченных за услугу денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СРВ" к ФИО1 о признании сделки недействительной.

по кассационной жалобе ООО "СРВ" на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольскою края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя ООО "СРВ" - ФИО4, представителя ФИО1 и ФИО6 - ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ООО "СРВ" денежные средства в размере 2000000 рублей, уплаченные по договору от 24.02.2022 г. по оказание консультационных услуг юридического характера; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12739 рублей 73 копейки на период с 15.10.2022 г. по 15.11.2022 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.11.2022 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.02.2022 г. с ООО "СРВ" заключен договор на оказание консультационных услуг юридического характера, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязался оказать заказчику (истцу) консультационные услуги юридического характера по вопросам, связанным с защитой интересов Заказчика (истца) в рамках возбужденного 02.02.2022 г. уголовного дела N1220107001420032 (п.1.1.1 договора), готовить и подавать в установленном законом порядке документы (заявления, жалобы, ходатайства), участвовать в следственных мероприятиях, направленных для защиты интересов заказчика в рамках возбужденного 02.02.2022 г. уголовного дела N1220107001420032 (п.1.1.2 договора). В соответствии с п.2.1 договора по договору оплачено 2000000 рублей. Однако ответчик консультационные услуги юридического характера, предусмотренные п.1.1 договора, фактически не оказывал. Извещение об отказе от договора и возврате денежных средств от 30.09.2022 ответчиком получено 04.10.2022 г, однако доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по исполнению договора, не представлено, денежные средства не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022 г. по 15.11.2022 г. составляют 12739 рублей 73 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчик подал встречный иск, в котором просил признать недействительным договор от 24.02.2022 г. на оказание консультационных услуг юридического характера, ссылаясь на то, что договор прикрывая иную волю участников сделки, которая направлена на достижение других правовых последствий, а именно на оказание возмездных юридических услуг ФИО6, который являлся фактическим заказчиком услуг.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя края от16 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска ООО "СРВ" отказано.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СРВ" в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.03.2023 в размере 62876 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1033938 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2023 г, по день погашения долга. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СРВ" ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольскою края от 16 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2023 года как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятого судебного акта, ссылается на то, что договор совершен лишь для вида, прикрывал иную волю участников сделки, и был направлен на достижение других правовых последствий, а именно на оказание возмездных юридических услуг ИП ФИО6 в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО6.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "СРВ" ФИО7, представителя ФИО1, ФИО6 - ФИО5, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 779, 783, 170, 782, 450.1, 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании переданных по договору денежных средств, в размере 2000000 рублей и оставлении без удовлетворения встречного иска. Суд первой инстанции исходил из того, что истец реализовал предусмотренное статьей 32 Закона о защите прав потребителей право на отказ от исполнения договора об оказании услуг. При заключении притворной сделки все стороны сделки осознавали, на достижение каких правовых последствий она направлена, однако убедительных доказательств тому, что ФИО1 при заключении оспариваемого договора совместно с ООО "СРВ" имел намерения совершить сделку на иных условиях, материалы дела не содержат.

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции определилк взысканию с ООО "СРВ" компенсацию морального вреда с учётом разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о том, что договор совершен лишь для вида, о фактически понесенных расходах, суд апелляционной инстанции, отклонив указанные доводы как необоснованные указал, что суд неоднократно предлагал ответчику представить суду сведения о фактически понесенных ко дню отказа потребителя от исполнения договора расходах на его исполнение, однако такие сведения ответчиком представлены не были.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 года удовлетворено ходатайство ООО "СРВ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с завершением кассационного производства и отказе в удовлетворении кассационной жалобы, с ООО "СРВ" в доход бюджета городского образования города Пятигорска Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей на основании подп.9 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судебной коллегией принят судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы и, таким образом, производство в суде кассационной инстанции завершено, приостановление исполнения решения суда первой инстанции и апелляционного определения, принятые на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольскою края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СРВ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СРВ" (ОГРН 1022601950865) в доход бюджета городского образования города Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Отменить приостановление исполнение решения Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольскою края от 16 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2023 года.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи Д.Р. Гареева

К.К. Трегулова