Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 7У-11690/2023[77-5189/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 15 февраля 2023 года.

По приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 28 декабря 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 октября 2022 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 15 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, поступивших на нее возражений, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в убийстве ФИО7

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, а назначенное наказание - не справедливым.

Указывает на то, что явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, поводом для совершения преступления послужила аморальность поведения потерпевшего ФИО7, однако указанные обстоятельства фактически не были учтены судом при назначении ему наказания.

Оспаривает данную ему отрицательную характеристику и факт совершения преступления в состоянии опьянения, полагает, что указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Радемонов И.В. выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, считает, что вина осужденного ФИО1 доказана, подтверждается исследованными по делу доказательствами, полученными надлежащим образом, исследованными и оцененными в судебных решениях, действия квалифицированы верно, наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре в том числе: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах конфликта с ФИО7, в ходе которого он нанес последнему не менее трех ударов ножом в область шеи и сердца; показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об известных ей обстоятельствах убийства ФИО7; показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, являвшейся очевидцем того, как осужденный наносил потерпевшему с приложением значительной силы удары ножом в области шеи, грудной клетки и ключицы; показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, как войдя в комнату, увидел потерпевшего лежащим на полу без признаков жизни, а ФИО1 сидел на нем сверху, после этого он с ФИО10 стали оттаскивать осужденного от потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО12, которому ФИО13 рассказал о том, что убил человека; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления; протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной ФИО1 и проверки его показаний на месте; заключениями экспертов, в том числе о количестве, характере и локализации телесных повреждений, причине наступления смерти ФИО7; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении основаны на совокупности допустимых доказательств, которые являются последовательными и подтверждаются протоколами следственных действий и заключениями экспертов. Противоречий, способных поставить под сомнение как событие вмененного осужденному преступления, так и его причастность к нему, либо виновность последнего в его совершении, эти доказательства не содержат. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является верной.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, у суда не имелось, как и не имелось оснований для признания совокупности установленных в отношении него смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения положений ст. 64 УК РФ.

Несогласие осужденного со сведениями, изложенными в характеристиках по месту его жительства, само по себе не свидетельствует о несправедливости назначенного ему наказания и не влияет на законность и обоснованность постановленных судебных решений.

Несмотря на утверждение осужденного в кассационной жалобе, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом мотивированы. Законных условий для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Требования ст. 53 УК РФ при назначении дополнительного наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания осужденного под стражей произведен судом в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: