Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 7У-12440/2023[77-5435/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Котлова А.Е. и Пенцевой О.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Букашкина А.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Герасимовича И.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Букашкина А.И. и его защитника - адвоката Герасимовича И.Н. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 января 2023 года.

По приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года

Букашкин Алексей Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", работавший водителем-экспедитором в ООО " "данные изъяты"", с высшим образованием, холостой, несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 22 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 26 января 2023 года приговор изменен:

зачтено Букашкину А.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и поданных возражений, выступление осужденного Букашкина А.И. и его защитника - адвоката Герасимовича И.Н, поддержавших кассационные жалобы и просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Жидкова Г.В. об отсутствии оснований для изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Букашкин А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных 20 марта 2022 года в г. Долгопрудный Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Букашкин А.И. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Анализируя доказательства по делу, утверждает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Указывает, что он был задержан в связи с совершением административного правонарушения, а преступление им не было доведено до конца, поскольку все наркотические средства он добровольно выдал сотрудникам полиции. Считает, что он добровольно отказался от преступления и в соответствии со ст. 31 УК РФ подлежал освобождению от уголовной ответственности. Полагает, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступлений, его поведение, направленное на их снижение, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Утверждает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело формально без проверки всех доводов стороны защиты о несправедливости приговора. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Герасимович И.Н. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Букашкина А.И, также выражает несогласие с судебными решениями в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Ссылаясь на ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли должным образом характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности Букашкина А.И, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, необоснованно не применили положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что Букашкин А.И. добровольно выдал находящиеся при нем наркотические средства, сообщил о наличии в своем жилище наркотических средств и добровольно согласился на проведение осмотра места происшествия по месту жительства, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, был трудоустроен и занимался благотворительной деятельностью, нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. По мнению защитника, исправление Букашкина А.И. возможно без изоляции от общества. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Букашкину А.И. наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор Холоденко Д.В. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Букашкина А.И. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах хранения наркотических средств для последующего сбыта и личного употребления; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 относительно ставших им известными обстоятельств деяний осужденного; протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и предметов; справками об исследовании и заключением эксперта о принадлежности изъятых у Букашкина А.И. и в его жилище веществ к наркотическим средствам и их массе, другими приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достаточности.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Букашкина И.А. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Букашкиным И.А. преступлений, место, время, способы, форма вины осужденного, мотивы, цели, а также основания принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом выводы суда по вопросам квалификации содеянного убедительно мотивированы в приговоре, все конструктивные и квалифицирующие признаки преступлений, за которые он осужден, получили объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Оснований для иной уголовно-юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационных жалоб о том, что Букашкин А.И. добровольно отказался от совершения преступления, добровольно выдал наркотические средства, в связи с чем подлежал освобождению от уголовной ответственности, несостоятельны.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 19 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Сообщение о месте нахождения наркотических средств в связи с задержанием осужденного и проведением следственных действий, направленных на их обнаружение, не является также и добровольным отказом от совершения преступления, поскольку таковым в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, чего у Букашкина А.И. при сложившихся обстоятельствах не было, поскольку осужденный не смог в полном объеме реализовать свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по обстоятельствам от него независящим, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Сообщение Букашкиным А.И. после задержания сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сведений, имеющих значение для их обнаружения, обоснованно было учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Букашкину А.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе приведенные в кассационных жалобах, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, на что Букашкин А.И. указывает в кассационной жалобе, у суда не имелось.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Букашкину А.И, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Букашкина А.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное Букашкину А.И. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем Букашкин А.И. и его защитник просят в кассационных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, изменив его. Все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным осужденным и его защитником в кассационных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 26 января 2023 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 января 2023 года в отношении Букашкина Алексея Игоревича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Герасимовича И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: