Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8а-35567/2023[88а-35526/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каримова В А на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 4 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Каримова В А к УМВД России по Курской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каримов В.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УМВД России по Курской области от 14 октября 2022 года N об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Требования обоснованы тем, что проживает в Российской Федерации с 2006 года с супругой и ребенком, которые являются гражданами Российской Федерации, а обжалуемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 4 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 сентября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2023 года, Каримов В.А.о. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы, изложенные в уведомлении и положенные в основу принятого решения, ничем не подтверждены, сделаны без учета данных о личности, семейном положении, а также требований законодательства Российской Федерации. Кроме того, информация, поступившая от УФСБ России по Курской области, не соответствует действительности, соответствующим образом не реализуется. Принятым решением нарушены его права на уважение семейной жизни, на проживание в Российской Федерации, свободу передвижения. Обстоятельства, положенные в основу решения суда, не доказаны.

На кассационную жалобу УМВД России по Курской области поданы письменные возражения.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Каримов В.А.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

5 декабря 2018 года УМВД России по Курской области было принято решение N о выдаче Каримову В.А.о. вида на жительство в Российской Федерации до 5 декабря 2023 года.

11 октября 2022 года в УВМ УМВД России по Курской области из УФСБ России по Курской области поступила информация о необходимости аннулировании имеющегося у Каримова В.А.о. вида на жительство в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением начальника отдела РВР УВМ УМВД России по Курской области от 14 октября 2022 года N вид на жительство в Российской Федерации, выданный гражданину Азербайджанской Республики Каримову В.А.о, аннулирован. Решение согласовано с начальником УВМ УМВД России по Курской области Казак О.И, утверждено врио начальника УМВД России по Курской области Горячевым О.Э. О принятом решении Каримову В.А.о. направлено уведомление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение УМВД России по Курской области принято в пределах представленных полномочий и направлено на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, при этом решение органа исполнительной власти основано на объективных данных, поступивших из УФСБ России по Курской области, сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по Курской области такого решения в отношении административного истца, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом государственной безопасности из источников, находящихся вне сферы судебного контроля.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не находит.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 - 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе, длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов ФСБ России участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960, для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе, касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции ФСБ России, предоставленная названным государственным органом информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.

Таким образом, у УМВД России по Курской области имелись предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности информации, изложенной в письме УФСБ России по Курской области, не являются основанием для отмены либо изменения принятых судебных решений, поскольку предметом оспаривания является решение УМВД России по Курской области.

Доводы кассационной жалобы о нарушении оспариваемым решением права на уважение частной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец проживает с супругой и дочерью - гражданами Российской Федерации, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как такое право не является абсолютным.

Нахождение в Российской Федерации семьи административного истца применительно к спорной ситуации не позволяет принять иное решение по вопросу об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, в связи с наличием информации о том, что Каримов В.А.о. создает угрозу безопасности Российской Федерации, гражданам Российской Федерации.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каримова В А - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи