Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8а-35654/2023[88а-36090/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Ендовицкой Е.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зотова Д Е на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Зотова Д Е к призывной комиссии города Красноармейска и Красноармейского района Саратовской области, военному комиссариату города Красноармейска, Красноармейского и Саратовского районов Саратовской области, военному комиссариату Саратовской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя Военного комиссариата Саратовской области Фунина Н.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зотов Д.Е. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение призывной комиссии Красноармейского муниципального района Саратовской области о призыве на военную службу от 1 ноября 2022 года N N.

В обоснование заявленных требований указал, что 1 ноября 2022 года в отношении него призывной комиссией Красноармейского муниципального района принято решение о призыве на военную службу. Полагал, что в период осеннего призыва на военную службу 2022 года в отношении него не проводились никакие мероприятия, кроме заседания призывной комиссии, в связи с чем, нельзя считать медицинским освидетельствованием его посещение в октябре 2022 года врачей в военном комиссариате, в ходе которого он сообщал о жалобах на состояние здоровья, которые проигнорированы. Считал, что с учетом предоставленных им медицинских документов, врачами не было надлежащим образом оценено состояние его здоровья, не представлено направление на обследование для уточнения диагноза заболевания, вследствие чего произошло неправильное определение категории годности к военной службе и принято незаконное решение, в связи с чем, нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья, на освобождение от призыва на военную службу

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 октября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 23 мая 2023 года, Зотов Д.Е. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N не применяется в данном случае, так как экспертиза проведена на основании определения суда, а не соглашения. Кроме того, нарушено право на судебную защиту, выраженное в нарушении права на освобождение от призыва на военную службу, а также зачисления в запас.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что Зотов Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате города Красноармейска, Красноармейского и Саратовского районов Саратовской области с 31 января 2019 года, что подтверждается материалами личного дела призывника.

Постановлением Губернатора Саратовской области от 30 сентября 2022 года N в Саратовской области создана призывная комиссия о призыве в октябре - декабре 2022 года граждан Российской Федерации на срочную военную службу, утвержден ее состав.

Призывной комиссией Красноармейского района Саратовской области 1 ноября 2022 года на основании статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ было принято решение (протокол N 1) о призыве Зотова Д.Е. на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования призывника с присвоением категории годности Б, показатель предназначения - 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом зафиксированы жалобы Зотова Д.Е. на периодические боли в позвоночнике при длительной статической нагрузке, а также его обращение к неврологу.

В ходе проведенного медицинского освидетельствования установлено, что движение в поясничном отделе позвоночника безболезненны, не ограничены, приняты во внимание результаты магнитно-резонансной томографии от 1 июля 2022 года с выставлением диагноза: плоскостопие 2 степени обеих стоп без нарушения функции, дорсалгия без нарушения функции, простой миопический астигматизм левого глаза, при наличии которых в соответствии с Расписанием болезней имеющихся у лица, подлежащего призыву, заболевания, имеющиеся у Зотова Д.Е, отнесены к указанным в пункте "г" статьи 66, пункте "г" статьи 68 Расписания болезней, что позволило установить Зотову Д.Е. категорию годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Итоговое заключение об определении категории годности призывника, которое оформляется в пункте "В" раздела II "Результаты медицинского освидетельствования граждан" учетной карты призывника, выносится по результатам медицинского освидетельствования в порядке, определяемом Положением N-566.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях на тот момент не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию.

Вместе е тем при несогласии Зотова Д.Е. с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, он имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением N 574 (пункт 8 указанного Положения N 574), однако административный истец своим правом о прохождении указанной экспертизы не воспользовался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что права Зотова Д.Е. принятым решением суда не нарушаются. При этом заключение ООО МКЦ "Военврач" от 31 января 2023 года может использоваться Зотовым Д.Е. при прохождении медицинского освидетельствования в период последующего весеннего призыва и оценено в установленном законом порядке с соблюдением процедуры, установленной законом и указанными выше Положениями, что также соответствует положениям пункта 102 Положения N 565.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку в обжалуемых судебных актах действиям административных ответчиков, оценив установленные и исследованные по делу обстоятельства, пришли к выводу о том, что мероприятия, связанные с призывом Зотова Д.Е. на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии Красноармейского муниципального района Саратовской области не нарушают права заявителя и не создают препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту административного истца не нарушено.

Установлено, что решением призывной комиссии Саратовской области от 30 декабря 2022 года в связи с окончанием срока призыва граждан на военную службу (протокол N 49) решение призывной комиссии Красноармейского муниципального района Саратовской области от 1 ноября 2022 года (протокол N 1) и призывной комиссии Саратовской области от 8 декабря 2022 года (протокол N 25) о призыве на военную службу Зотова Д.Е. отменены, как нереализованные в связи с их обжалованием в суд, вопрос призыва перенесен на весну 2023 года.

Суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку, разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зотова Д Е - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи