Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 16-4743/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Мелехиной Жанны Габдинуровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Челябинской области от 15 августа 2022 года, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 15 мая 2023 года, вынесенные в отношении Мелехиной Жанны Габдинуровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Челябинской области от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 15 мая 2023 года, Мелехина Ж.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мелехина Ж.Г. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет..

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2022 года в 23 часа 30 минут на 8 км автодороги Челябинск-Харлуши Сосновского района Челябинской области водитель Мелехина Ж.Г. управляла транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ при наличии явных признаков опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мелехиной Ж.Г. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Мелехиной Ж.Г. судья районного суда оставил постановление мирового судьи без изменения, придя к выводу о том, что ее вина подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Между тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, жалоба Мелехиной Ж.Г. на постановление мирового судьи, поданная ею в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрена судьей районного суда 15 мая 2023 года. При этом согласно материалам дела 15 мая 2023 года судьей районного суда была вынесена и приобщена к материалам дела вводная и резолютивная части решения.

Вместе с тем, такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, который не предусматривает возможности оглашения резолютивной части судебного решения и отложения составления мотивированного решения по жалобе на постановление.

В данном случае судья не учел, что в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ объявление резолютивной части постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований ч. 1 ст. 30.8 Кодекса не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда приведенные выше процессуальные нормы КоАП РФ при рассмотрении жалобы Мелехиной Ж.Г. на постановление мирового судьи не соблюдены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судьей районного суда нарушении положений ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ. Несоблюдение порядка рассмотрения дела и вынесения решения, ставящее под сомнение полноту и всесторонность такого рассмотрения, нарушают при этом и права Мелехиной Ж.Г..

Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер, его решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Сосновский районный суд Челябинской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, вынести законное и обоснованное решение.

Изложенные в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 15 мая 2023 года, вынесенные в отношении Мелехиной Жанны Габдинуровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья Л.В. Феофилова