Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-4813/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Лыжина Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении Лыжина Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района МО "г. Екатеринбург" от 28 марта 2023 года Лыжин Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном статьёй 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лыжин Д.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 14 июня 2023 года, жалоба на постановление Административной комиссии от 28 марта 2023 года возвращена для устранения недостатков в связи с подачей в электронном виде.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лыжин Д.Н. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2023 года, оставленное без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 14 июня 2023 года.

Также в жалобе Лыжин Д.Н. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение и решение, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, с которым согласился судья Свердловского областного суда, принимая во внимание положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, исходил из того, что она подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

Возможность подачи жалобы в суд в электронной форме законодателем специально оговаривается в соответствующих нормах процессуальных кодексов.

Жалоба в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, Государственной автоматизированной системы "Правосудие" либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете может быть подана лишь в случае фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами (часть 3.1 статьи 30.2 названного Кодекса). В иных случаях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, так и отсканированного документа, содержащего подпись заявителя.

В рассматриваемом случае условия для подачи жалобы на постановление Административной комиссии по делу об административном правонарушении в форме электронного документа отсутствуют и оснований для принятия к производству жалобы, поданной лицом в электронном виде, у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, наличие в материалах дела фотографий места административного правонарушения не свидетельствует о фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом изложенного жалоба, поданная лицом, привлекаемым к административной ответственности, правомерно возвращена заявителю ввиду наличия обстоятельств, исключающих ее рассмотрение.

Принятие жалобы судом с присвоением регистрационного номера не исключало обязанности судьи районного суда выполнить требования статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проверить на стадии подготовки дела к рассмотрению вопрос о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача в рассматриваемом случае жалобы Лыжина Д.Н. на постановление Административной коллегии в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в районном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При этом возвращение жалобы дальнейшей реализации права на обжалование постановления при соблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует.

Судебные решения приняты судьями нижестоящих судебных инстанций в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовые основания для отмены или изменения указанных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 14 июня 2023 года, вынесенные в отношении Лыжина Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова