Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 16-4873/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Зайниддинова Гуломджона Бахтиеровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 05 июля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 августа 2023 года, вынесенные в отношении Зайниддинова Гуломджона Бахтиеровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 05 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 августа 2023 года, Зайниддинов Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Зайниддинов Г.Б. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 21 июня 2023 года в 02 часов 15 минут в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" по адресу: г. Тюмень, ул. Семакова д. 11, водитель Зайниддинов Г.Б, управлявший автомобилем марки "Шевроле Клан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при наличии признаков опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Зайниддинова Г.Б. не установлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Зайниддинова Г.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Сведений, ставящих под сомнение установленные судьями обстоятельства, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Зайниддинов Г.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 19 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение, в том числе, температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32, 5 - 39, 0°C);

pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4, 4 - 17, 7 ммоль/сут).

Согласно заключению по результатам медицинского освидетельствования, результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта температура пробы биологического объекта (мочи) Зайниддинова Г.Б. составила 29°C, в связи с данным обстоятельством врачом сделано заключение о фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

На основании изложенного врачом вынесено медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался", зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2901 от 21 июня 2023 года.

Утверждение в жалобе о том, прибор измерения температуры биологического объекта был неисправен, документально не подтверждён.

С учетом изложенного, Зайниддинов Г.Б. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок направления Зайниддинова Г.Б. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Зайниддиновым Г.Б. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. У водителя Зайниддинова Г.Б. сотрудником полиции выявлены признаки опьянения, указанные в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении Зайниддинова Г.Б. на медицинское освидетельствование.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Зайниддинову Г.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Содержание составленных в отношении Зайниддинова Г.Б. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Зайниддинов Г.Б. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.

Процессуальные документы в отношении Зайниддинова Г.Б. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, все процессуальные действия осуществлялись с ведением видеозаписи, которая является надлежащим доказательством по делу, каких-либо нарушений при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Зайниддинова Г.Б. допущено не было.

Ссылки на отсутствие признаков опьянения на видеозаписи не свидетельствуют об обратном, поскольку их наличие зафиксировано инспектором при визуальном контакте с Зайниддиновым Г.Б, отражено во всех процессуальных документах, оснований сомневаться в наличии у Зайниддинова Г.Б. признаков опьянения не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Зайниддинова Г.Б. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Зайниддинова Г.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Также указание в жалобе на то, что Зайниддинов Г.Б. не находился в состоянии опьянения, не влекут отмены судебных актов, выводов об отказе Зайниддиновым Г.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не опровергают.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28 КоАП РФ с участием Зайниддинова Г.Б. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что подтверждено его подписью.

Порядок и сроки давности привлечения Зайниддинова Г.Б. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП ПФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что понятые не были допрошены, не Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 05 июля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 августа 2023 года, вынесенные в отношении Зайниддинова Гуломджона Бахтиеровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова