Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 16-4890/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Воробей Антона Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2023 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробей Антона Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2023 года, Воробей А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Воробей А.С. просит их отменить.

28 сентября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, 09 декабря 2022 года в 22 часа 50 минут по адресу: город Тюмень, улица М.Горького, у дома N30, водитель Воробей А.С, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "EXEEDTXL", государственный регистрационный знак " "данные изъяты"", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Воробей А.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт управления Воробей А.С. транспортным средством в указанном месте и в указанное время подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС "данные изъяты" "данные изъяты". от 09 декабря 2022 года и видеозаписью.

На приобщенной к делу видеозаписи зафиксированы все юридически значимые моменты проведения освидетельствования, свидетельствующие о правильности квалификации действия Воробей А.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из содержания представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Воробей А.С. четко говорит о том, где и когда управлял транспортным средством марки "EXEEDTXL", государственный регистрационный знак " "данные изъяты"", в состоянии опьянения. На видеозаписи так же зафиксировано, что Воробей А.С. согласился с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился с показаниями прибора и никаких возражений не выразил. Был информирован сотрудником ДПС о возбуждении в отношении него производства за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем согласился и возражений не приводил (л.д.10).

Представленная в материалы дела видеозапись, видеофиксация на ней процессуальных действий отвечает признакам полноты и соотносится с обстоятельствами совершенного административного правонарушения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Воробей А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Воробей А.С. проведено с помощью технического средства - ALCOTEST 6810, которое имеет заводской номер ARBB0074 и прошло поверку 10 октября 2022 года.

При проведении освидетельствования у Воробей А.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 71 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Воробей А.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Воробей А.С. был согласен с результатами проведенного освидетельствования, что подтверждается его подписью и собственноручно сделанной записью "согласен", при этом каких-либо замечаний не указывал.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Воробей А.С. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ c применением видеозаписи.

Всем составленным в отношении Воробей А.С. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Воробей А.С. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Воробей А.С, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

При составлении протокола Воробей А.С. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Кроме того, в графе протокола об административном правонарушении "объяснения лица в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении" возражений относительно возбуждения в отношении него правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Воробей А.С. не отразил (л.д. 1).

Дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы администрации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу (письменных показаний свидетеля Комевич В.В.), являются несостоятельными. Доказательства по делу были исследованы судами, им в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется. При этом мотивы, по которым одни доказательства были приняты судами и положены в основу принятых решений, а другие доказательства были отвергнуты, изложены в судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела, не допрошен свидетель Комевич В.В, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного рассмотрения дела установлены верно, совокупность доказательств, на основании которых сделан вывод о совершении Воробей А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не противоречат друг другу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Воробей А.С. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства, оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Воробей А.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2023 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробей Антона Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Воробей Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина