Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 16-4891/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу действующего в интересах С. защитника К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N35 судебного района города Кургана Курганской области от 5 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N35 судебного района города Кургана Курганской области от 05 февраля 2022 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в ГБУ " "данные изъяты" областной наркологический диспансер", в срок 15 дней после вступления постановления в законную силу.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление его защитник С. просит его отменить, считая необоснованным и незаконным, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 04 февраля 2022 года в 02:25, находясь у дома "данные изъяты", С. незаконно хранил в транспортном средстве Инфинити, государственный регистрационный знак "данные изъяты", без цели сбыта, наркотическое вещество - "данные изъяты"), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, массой 1 грамм.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения С... к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения.

Действия С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ как хранение без цели сбыта наркотического вещества - "данные изъяты").

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, событие правонарушения установлено, дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, С. необходимый объем процессуальных прав и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и его объяснениями от 04 февраля 2022 года, в которых факт разъяснения прав он подтвердил личной подписью.

Свидетелям "данные изъяты", права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.6 КоАП РФ, статьей 17.9 КоАП РФ разъяснены, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении и их объяснениями от 04 февраля 2022 года, в которых данные обстоятельства они подтвердили личной подписью.

Вопреки доводам жалобы, эксперту, проводившему исследование растительного вещества, изъятого в ходе осмотра автомобиля, также разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации он предупрежден, что подтверждается личной подписью эксперта, заместителя начальника отдела физико-химических экспертиз ЭКЦ УМВД России по "данные изъяты" "данные изъяты". в отношении о назначении физико-химического исследования от 04 февраля 2022 года.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснениями С... при возбуждении дела и в судебном заседании, установлен на основании всесторонней оценки доказательств, которым в судебном акте дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Описка в фамилии С. в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 207 от 04 февраля 2022 года не ставит под сомнение факт того, что направленный в установленном порядке на медицинское освидетельствование он отказался от его прохождения, в том числе от сдачи биологического объекта, что зафиксировано в акте врачом ГБУ " "данные изъяты"" "данные изъяты"

Отсутствие в материалах дела видеозаписи досмотра транспортного средства, на что ссылается защитник в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и виновности в его совершении С.

Действия С... правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности С., как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела право С. на судебную защиту не нарушено, ходатайств о рассмотрении дела с участием защитника им заявлено не было, в том числе после ознакомления с правами лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в судебном заседании мирового судьи (л.д. 29).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Кургана Курганской области от 5 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Хорошевская