Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 16-4893/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Антонова Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 4 апреля 2023 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении Антонова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 4 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 июля 2023 года, Антонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Антонов А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности Антонова А.Н.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2023 года в 00 час. 30 мин. у дома N 23 по ул.Фрунзе в г.Магнитогорске Челябинской области, водитель Антонов А.Н, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным "ВАЗ Chance", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой памяти тестов (л.д. 5, 6) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Антонов А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Антонову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 24 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Антонова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Антонов А.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись (л.д.5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Антонову А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Таким образом, действия Антонова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, указывающих на нарушение положений, закрепленных в Правилах освидетельствования, которые бы ставили под сомнение законность проведения и результаты освидетельствования, не усматривается.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата последний поверки прибора 4 марта 2022 года. Данная дата поверки также указана в свидетельстве о поверке, которое действительно до 3 марта 2023 года. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Учитывая, что освидетельствование в отношении Антонова А.Н. проводилось 25 января 2023 года, то есть в период действия свидетельства, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Утверждение Антонова А.Н. о нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Из имеющихся в деле протоколов следует, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в процессуальных документах, а также с использованием видеозаписи.

Освидетельствование Антонова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами. В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Антонов А.Н. о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью и подписями понятых в соответствующем акте.

Установленное у Антонова А.Н. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 24 мг/л подтверждает его нахождение в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Тот факт, что соответствующие процессуальные документы были составлены и подписаны понятыми не в том порядке, как производились процессуальные действия, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не влияет на правильность установления обстоятельств и обоснованность квалификации совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Антонова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Антонова А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 4 апреля 2023 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении Антонова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Антонова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов