Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 16-4901/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Ключко Наталии Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26 сентября 2022 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ключко Наталии Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 декабря 2022 года, Ключко Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ключко Н.С. просит судебные акты отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 12 июня 2022 года в 13 часов 25 минут на ул. 40 лет Октября, д. 146 п. Атиг Свердловской области водитель Ключко Н.С. управляла автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования. Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Ключко Н.С. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы о неправильном установлении места и времени совершения административного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, не содержащих существенных противоречий относительно данных обстоятельств. Кроме того, конкретное место совершения административного правонарушения отражено в процессуальных документах, подтверждено свидетелями "данные изъяты" "данные изъяты", которые при даче свидетельских показаний указывали место совершения административного правонарушения как ул. 40 лет Октября. Каких-либо возражений вплоть до момента обжалования постановления в суде кассационной инстанции у самой Ключко Н.С. не вызывало.

Действия Ключко Н.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Ключко Н.С. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для проведения освидетельствования Ключко Н.С. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ключко Н.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В связи с отказом Ключко Н.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она направлена в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем согласилась и собственноручно внесла запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая содержит существенные и имеющие значение моменты соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу в отношении Ключко Н.С, возможности ее соотнесения с иными материалами, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

По результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ Свердловской области "Нижнесергинская центральная районная больница" у Ключко Н.С. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования N 142. Медицинское освидетельствование выполнено лицом, имеющим необходимую подготовку, на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Lion Alcometr SD-400 заводской номер 1100124D, прошедшего поверку 09 ноября 2021 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 45 мг/л при первом исследовании, 0, 42 мг/л - при втором, сделано заключение о нахождении Ключко Н.С. в состоянии опьянения.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не имеется.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Ключко Н.С. была каким-то образом введена в заблуждение, а также была лишена возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования не имеется.

Оснований считать, что сотрудник полиции был заинтересован в привлечении Ключко Н.С. к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности.

Совокупность представленных в дело доказательств, позволила судьям достоверно установить место, время и иные обстоятельства совершения административного правонарушения, лицо, виновное в его совершении, а также убедиться в соблюдении требований законности при применении мер обеспечения по данному делу, и правильности составления процессуальных документов при их оформлении сотрудниками ГИБДД.

Рапорт сотрудника ГИБДД содержит необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вменяемого Ключко Н.С. административного правонарушения, соответствует предъявляемым требованиям, согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ, а потому обоснованно признан судьями надлежащим доказательством по настоящему делу.

Положения КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, не позволяющих использовать рапорт инспектора ДПС в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Содержание имеющейся в деле видеозаписи не опровергает сведения, зафиксированные в рапорте должностного лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Ключко Н.С. присутствовала, ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола, в отношении Ключко Н.С. по делу об административном правонарушении, вручена, о чем свидетельствуют ее подписи.

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Ключко Н.С, в том числе о том, что транспортным средством она не управляла в состоянии опьянения, которым дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Ключко Н.С. в совершенном административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ключко Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Всем составленным в отношении Ключко Н.С. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Ключко Н.С.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Доводы в жалобе о несогласии с произведенной судьями оценкой показаний свидетелей, основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются. Показания свидетелей получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы, стороной защиты ходатайство о проведении экспертизы видеозаписи не заявлялось, материалы дела об обратном не свидетельствуют.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Ключко Н.С. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Ключко Н.С, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26 сентября 2022 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ключко Наталии Сергеевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова