Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 16-4905/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Залесных Сергея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми от 18 мая 2023 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Залесных Сергея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14 июля 2023 года, Залесных С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Залесных С.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2023 года в 22 час. 48 мин. на ул. Космонавта Леонова, 84а в г. Перми водитель Залесных С.Е. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Залесных С.Е. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Залесных С.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Залесных С.Е. проведено с помощью технического средства - Alcotest Drager с заводским номером ARBJ, дата последней поверки прибора 01 декабря 2022 года. При проведении освидетельствования у Залесных С.Е. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 41 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Залесных С.Е. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Залесных С.Е. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Залесных С.Е. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с использованием видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись, осуществленная сотрудниками полиции в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, результат освидетельствования, а также позволяет удостовериться в добровольности согласия Залесных С.Е. на прохождение освидетельствования на месте и его согласие с результатами, полученными в ходе освидетельствования. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Залесных С.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Залесных С.Е. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы о том, что до Залесных С.Е. сотрудниками ДПС не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не сверена целостность клейма поверителя, не сверен серийный номер алкотестера, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 марта 2023 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней проверки и пределы абсолютной погрешности.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Залесных С.Е. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился, о проведении медицинского освидетельствования ходатайств не заявлял.

При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Залесных С.Е. результаты освидетельствования также не оспаривал, собственноручно указал: "согласен". В материалах дела копия свидетельства о поверке имеется.

Утверждение заявителя о том, что ему не были разъяснены характер и объем прав, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу, опровергается материалами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Залесных С.Е. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он собственноручно расписался в соответствующей графе документа.

Изложенное позволяет судить о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были созданы все необходимые условия для защиты от административного преследования.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых судебных актов, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении Залесных С.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Залесных С.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми от 18 мая 2023 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Залесных Сергея Евгеньевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова