Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 16-4939/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Агаметова Фикета Агаметовича - Бекшенева Артура Рафаильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, от 04 мая 2023 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 18 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаметова Фикета Агаметовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, от 04 мая 2023 года (N 5-125/2023-5м), оставленным без изменения решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 18 июля 2023 года (N 12-53/2023), Агаметов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку нормами КоАП РФ срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 октября 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 11 марта 2023 года в 22 часа 20 минут около строения N 21 в 15 микрорайоне города Тобольска Тюменской области водитель Агаметов Ф.А. управлял автомобилем Киа Соул, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющегося у Агаметова Ф.А. признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительного результата освидетельствования Агаметова Ф.А. на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 54 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Агаметова Ф.А. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 марта 2023 года, актом освидетельствования Агаметова Ф.А. на состояние алкогольного опьянения от 11 марта 2023 года с бумажным носителем и записью результатов исследования, протоколом о задержании транспортного средства от 11 марта 2023 года, рапортом старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Тобольский" от 11 марта 2023 года, показаниями инспекторов ГИБДД в судебных заседаниях, видеозаписью и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Агаметова Ф.А. в совершении административного правонарушения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Агаметов Ф.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Агаметова Ф.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 54 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Агаметова Ф.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлена распечатка теста с результатами исследования, в которой указаны все необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Агаметова Ф.А. проведено с помощью технического средства измерения Drager Alcotest - 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARВВ 0097 и прошло поверку 30 ноября 2022 года.

С результатами освидетельствования Агаметов Ф.А. был ознакомлен, на видеозаписи зафиксировано согласие Агаметова Ф.А. с результатами освидетельствования, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также зафиксировано в акте освидетельствования.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Агаметов Ф.А. не имел, с результатами освидетельствования согласился, о чем он собственноручно указал в соответствующей графе акта.

Тот факт, что Агаметов Ф.А. являлся водителем и управлял автомобилем в указанные время и месте, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, в котором подробно изложены обстоятельства произошедшего.

В отношении Агаметова Ф.А. как водителя был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний от Агаметова Ф.А. относительно факта движения в данных процессуальных документах не содержится.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Агаметов Ф.А. был каким-то образом введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов и вносимых в них записей, а также был лишен возможности выразить несогласие, не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости участия при допросе свидетеля должностного лица, также допрошенного в качестве свидетеля по делу, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как данные обстоятельства на установление вины Агаметова Ф.А. в совершенном административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не влияют.

Вопреки доводам жалобы оценка показаний свидетеля Амирова Д.А. была произведена судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым показания свидетеля оценены критически, подробно изложены в решении судьи. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола Агаметов Ф.А. присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, копии процессуальных документов, составленных в отношении Агаметова Ф.А. по делу об административном правонарушении, вручены, о чем свидетельствуют его подписи.

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Агаметова Ф.А, которым дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Агаметова Ф.А. в совершенном административном правонарушении.

Меры обеспечения применены, и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Видеозаписи, представленные в материалы дела, являются надлежащими доказательствами по делу, оснований полагать, что данные видеозаписи получены с нарушением закона, не имеется.

Всем составленным в отношении Агаметова Ф.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Агаметова Ф.А.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах, действия Агаметова Ф.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Агаметову Ф.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав Агаметова Ф.А, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, от 04 мая 2023 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 18 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаметова Фикета Агаметовича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев