Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 16-4955/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Абдуллаева Араза Гурбан оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 31 мая 2023 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаева Араза Гурбан оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 июля 2023 года, Абдуллаев А.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Абдуллаев А.Г.о. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 октября 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений).

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как установлено при рассмотрении дела, 01 апреля 2023 года в 11 часов 10 минут в районе дома N 83 на улице Н. Островского в поселке Н. Ляды города Перми водитель Абдуллаев А.Г.о. управлял автомобилем марки KIA CEED, с государственными регистрационными знаками "данные изъяты", оборудованными с применением специально используемого материала - грязи, позволяющего их скрыть, тем самым нарушил пункт 2 Основных положений, пункт 2.3.1 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Абдуллаева А.Г.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности сочли несостоятельным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов, государственные регистрационные знаки автомобиля под управлением Абдуллаева А.Г.о. были загрязнены, при этом передние и задние фары и фонари транспортного средства были очищены от грязи, что вопреки доводам жалобы свидетельствует об умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации регистрационных знаков.

В связи с изложенным мировым судьей и судьей районного суда обоснованно отклонены утверждения Абдуллаева А.Г.о. о естественном загрязнении государственных регистрационных знаков.

Таким образом, Абдуллаев А.Г.о. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Абдуллаева А.Г.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Ссылка заявителя на то, что загрязнение номерных знаков произошло в процессе движения при неблагоприятных погодных условиях в виде осадков в сопровождении ветра, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу судебных решений, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Абдуллаева А.Г.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Устранение нарушения после его совершения не свидетельствует об отсутствии в действиях Абдуллаева А.Г.о. состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав Абдуллаева А.Г.о, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 31 мая 2023 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаева Араза Гурбан оглы, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев