Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-5133/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Тюмени от 19 июня 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2023 года, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты В. просит их отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Потерпевший "данные изъяты", уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражения на нее не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе В. поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2023 года около 15:27 "данные изъяты", управляя автомобилем БМВ Х 6, государственный регистрационный знак "данные изъяты", возле "данные изъяты", допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований п. 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Вельчева А.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

В соответствие с п. 2.6.1 ПДД если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Участие В. в ДТП обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, которые он нарушил. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений о малозначительности, вопреки доводам жалобы, также не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку вмененное В. правонарушение относится к сфере безопасности дорожного движения и имеет повышенную степень опасности, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания указанного деяния малозначительным не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие вредных последствий, вреда здоровью и крупного ущерба само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе заявителя о невыполнении судебными инстанциями требований КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств по делу, не состоятельны.

Материалы дела свидетельствуют, что мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда в ходе пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи всесторонне, полно и объективно были исследовали все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьи обеих инстанций установив все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях В. признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указания в жалобе на отсутствие у заявителя умысла на оставление места ДТП, так как оставление им места ДТП было обусловлено уважительной причиной - необходимостью прохождения медицинских инструментальных исследований, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения и не означают, что в данной ситуации заявитель действовал в состоянии крайней необходимости.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, со ссылкой на малозначительность административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьями обеих инстанций оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов судей о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

О месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, назначенного на 24 июля 2023 года на 09 часов 00 минут, В. извещался посредством телефонограммы, переданной 18 июля 2023 года помощником судьи (л.д.64).

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, Вельчев А.С, будучи надлежащим образом извещенным телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, а отсутствие В., надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение данного дела.

Доводы заявителя об извещении на 24 июля 2023 года на 10:00, подлежит отклонению, поскольку противоречит сведениям, имеющимся в материалах дела, и не свидетельствует о нарушенном праве на защиту.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 19 июня 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 24 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская