Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-5204/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Правительства Пермского края Доронина-Доргелинского Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 18 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 18 июля 2023 года, Правительство Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Правительства Пермского края Доронин-Доргелинский Е.А. просит об отмене вынесенных по делу актов, прекращении производства по делу или изменении судебных актов с переквалификацией действий на ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 50 000 рублей.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Прокуратура Осинского района извещена о подаче жалобы.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 октября 2013 года в отношении должника Правительства Пермского края было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", которое принято в производство межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю 16 июня 2015 года с присвоением N "данные изъяты". Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС N "данные изъяты", выданного 03 октября 2013 года Осинским районным судом Пермского края на основании вступившего в законную силу 25 сентября 2013 года решения по делу N 2-697/2013, которым на Правительство Пермского края возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение мероприятий по обустройству указанных сибиреязвенных скотомогильников в соответствии с требованиями пункта 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил "СП 3.1.7.2629-10.

Профилактика сибирской язвы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 мая 2010 года N 56 и пунктов 5.4, 5.6, 6.2 "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных Минсельхозпродом РФ 04 декабря 1995 года N 13-7-2/469 (ред. от 16 августа 2007 года), путем огораживания территории скотомогильника глухим забором высотой не менее 2 метров с выездными воротами, оборудования внутренней стороны забора по всему периметру траншеи глубиной 0.8-1, 4 метра и шириной не менее 1, 5 метров с устройством вала вынутого грунта и перекидного моста через траншею, обеспечить контроль за недопущением использования территорией, находящихся в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, для проведения какой-либо хозяйственной деятельности (организации пастбищ, пашни, огородов, работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, строительства жилых, общественных, промышленных или сельскохозяйственных зданий и сооружений).

Указанными объектами являются сибиреязвенные скотомогильники, расположенные на территории Комаровского сельского поселения Осинского муниципального района Пермского края:

- N 8 на окраине п. Лесной, площадью 400 кв.м;

- N 9 на расстоянии 575 м. в северо-восточном направлении от д. Рогово, на возвышенности, в лесу, площадью 50 кв.м;

- N 10 на расстоянии 1700 м. в восточном направлении от д. Старое Городище, на возвышенности, в лесу на окраине поля, площадью 150 кв.м;

- N 11 на расстоянии 1100 м. в восточном направлении от д. Рогово, 1000 м. в западном направлении от д. Каменка. 2400 м. в юго-восточном направлении от с. Горы, на возвышенности, в лесу на окраине поля, площадью 60 кв.м;

- N 12 на расстоянии 1100 м. в юго-восточном направлении от с. Комарово, на возвышенности, в лесном массиве, площадью 70 кв.м;

- N 13 на расстоянии 5300 м. в северо-восточном направлении от с. Комарово, на возвышенности, в лесу около полевой дороги, площадью 45 кв.м.

Должник в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 28 октября 2016 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

31 июля 2017 года Правительство Пермского края привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований вышеуказанного исполнительного документа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (постановление N 59046/17/854471).

26 апреля 2023 года Правительству Пермского края вновь вручено требование N 59046/23/783220 об исполнении требований исполнительного документа в срок до 10 мая 2023 года.

Согласно ответу Правительства Пермского края от 05 мая 2023 года исполнительный документ исполнен в части обустройства сибиреязвенных скотомогильников NN 11, 12, 13, по трем объектам требование не исполнено.

Данные обстоятельства (неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, связанного с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа) послужили основанием для привлечения Правительства Пермского края к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда и судья краевого суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку требования в установленный срок должник не исполнил, судебным приставом-исполнителем в отношении Правительства Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации обоснованно квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Правительством Пермского края не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований исполнительного документа.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении администрации административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьи дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Все доводы поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о неверной квалификации действий Правительства Пермского края и возможности их переквалификации на ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, о принятых на настоящий момент Правительством Пермского края мерах для исполнения требований исполнительного документа, о том, что приведенные нормативные акты на момент составления протокола об административном правонарушении утратили законную силу, о том, что обустройство и содержание сибиреязвенных скотомогильников, контроль и надзор за ними осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, о повторном, по утверждению подателя жалобы, привлечении к административной ответственности, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Правительства Пермского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2023 года, решение судьи Пермского краевого суда от 18 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Пермского края, оставить без изменения, жалобу защитника Правительства Пермского края Доронина-Доргелинского Е.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина