Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-5320/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя З. на вступившие в законную силу постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 июня 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 10 августа 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 10 августа 2023 года, индивидуальный предприниматель З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ИП З. просит об отмене состоявшихся по делу актов, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе ИП З. поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ определено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из материалов дела, ИП З. 20 апреля 2023 года, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по реализации фаст - фуда "Быстрое питание", по адресу: "данные изъяты" а, не выполнил обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП З... протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводу о том, что несоблюдение ИП З. требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРИП от 22 июня 2022 года ИП З... зарегистрирован в качестве индивидуальною предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, соответственно в результате деятельности ИП З. образуются отходы (мусор), относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Вопреки доводам ИП З., на нем в силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лежит обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. В связи с неисполнением им данной обязанности, ИП З. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, являясь надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ИП З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП З. хозяйственной и иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Несогласие ИП З... с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения судьей городского суда дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное З. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ИП З. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ИП З. в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

В ходе рассмотрения дела право ИП З. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 июня 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 10 августа 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская