Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-5359/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Ортикматова Пахлавона Музаффаровича - Торкина Павла Александровича на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ортикматова Пахлавона Музаффаровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2023 года Ортикматов П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения.

Определением судьи Тюменского областного суда от 01 сентября 2023 года жалоба Ортикматова П.М. постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2023 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока для обжалования.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ортикматова П.М. - Торкин П.А. выражает несогласие с вступившим в законную силу постановлением, просит его отменить.

20 октября 2023 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ст.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч.2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N115-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 20, 22 ФЗ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015 года, с изм. от 19.07.2017 года) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2023 года около 09 часов 17 минут по адресу: г. Тюмень. ул. Харьковская, 72, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин "данные изъяты" "данные изъяты" Ортикматов П.М, "данные изъяты" года рождения, который являясь иностранным гражданином, 03.07.2023 года предъявил заведомо ложные сведения о себе для постановки на миграционный учет по адресу: "данные изъяты", заведомо зная, что пребывать по вышеуказанному адресу не будет, чем нарушены требования ч. 1 и ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20, п.п. А п.1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", п. А ст. 23 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Ортикматов П.М. фактически постоянно проживает по адресу "данные изъяты".

Факт совершения Ортикматовым П.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения Ортикматова П.М. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Ортикматова П.М, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и КоАП РФ, Ортикматову П.М. разъяснены.

Ортикматов П.М. с тем, что нарушил ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, согласился, о чем свидетельствует его запись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, заверенная собственноручной подписью: "с нарушением согласен". У него также были отобраны объяснения, где он подробно изложил обстоятельства постоянного проживания с матерью по ул. Ямской, при этом ему были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ.

Утверждения подателя жалобы о том, в момент подписания протокола и объяснений Ортикматов П.М. испугался возразить сотрудникам полиции, с связи с чем подписал неверно изложенный текст, являются несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Как следует из показаний инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области "данные изъяты", допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, на семью Ортикматовых, проживающих по адресу "данные изъяты", постоянно поступают жалобы о незаконной деятельности по производству хлебобулочных изделий. В ходе проведения ОРМ совместно с подразделением УФСБ по Тюменской области достоверно было установлено, что постоянно по данному адресу проживает также Ортикматов П.М, "данные изъяты" г.р. Также он находился по данному адресу 17 августа 2023 года, когда был препровожден сотрудниками правоохранительных органов в отдел по адресу: "данные изъяты", где фактически были установлены все обстоятельства правонарушения.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Ортикматову П.М. назначено судьей районного суда в пределах санкции части 1 статьи 19.27 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ортикматову П.М. этой меры ответственности, которая соразмерна целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о том, что Ортикматов П.М. успешно закончил Тюменский индустриальный университет, вежлив, общителен, в конфликтных ситуациях замечен не был; в г. Тюмени проживает его близкий родственник, являющийся гражданином Российской Федерации - дедушка "данные изъяты" года рождения, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в тоже время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При рассмотрении дела судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью Ортикматова П.М, его образом жизни и степенью его социальной интеграции в российской общество. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства позволили судье прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения Ортикматову П.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении Ортикматова П.М. к порядку нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, который установлен действующим законодательством. Данное правонарушение совершено Ортикматовым П.М. умышленно, привело к наступлению последствий в виде невозможности государственного контроля за перемещениями иностранного гражданина и своевременному принятию мер по противодействию незаконной миграции.

Оснований полагать, что у Ортикматова П.М. на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти также не усматривается.

Доводы защитника о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Ленинского районного суда г. Тюмени.

Представленные в материалы дела с настоящей жалобой документы (характеристика от соседей Ортикматова П.М, подтверждающая факт проживания по месту регистрации, характеристика с места учебы и бытовая характеристика, составленная старшим участковым уполномоченным ОП-7 УМВД РФ по г.Тюмени) не опровергают вывод о совершении Ортикматовым П.М. указанного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ортикматова Пахлавона Музаффаровича, оставить без изменения, жалобу защитника Ортикматова Пахлавона Музаффаровича - Торкина Павла Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина