Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-5381/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Пегушиной Елены Алексеевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района города Перми от 05 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пегушиной Елены Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района города Перми от 05 июля 2023 года Пегушина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Пегушина Е.А. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2023 года в 22 часа 45 минут по адресу: г.Пермь, ул.Вольская, 48, водитель Пегушина Е.А, управлявшая автомобилем марки "Фольцваген Тигуан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевшая признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Пегушиной Е.А. транспортным средством, при наличии у нее признака опьянения, и ее отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью применения мер обеспечения по делу и иными материалами дела.

Содержание представленных в дело доказательств приведено в постановлении мирового судьи, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины Пегушиной Е.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Пегушиной Е.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Пегушиной Е.А. транспортным средством при рассмотрении дела достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Пегушиной Е.А. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Доводы жалобы об этом безосновательны.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Пегушина Е.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, который зафиксирован в процессуальных документах.

В связи с наличием у Пегушиной Е.А. признака опьянения ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД прибора "Aлкотектор Юпитер", заводской номер прибора 000957, прошедшем поверку 21 сентября 2022 года, на что указано в акте. При проведении освидетельствования у Пегушиной Е.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 275 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Пегушиной Е.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства "Aлкотектор Юпитер", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пегушина Е.А. не согласилась, что послужило основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. От прохождения медицинского освидетельствования Пегушина Е.А. отказалась, о чем собственноручно внесла запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, заверив её своей подписью.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Пегушиной Е.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, содержащейся на СД-носителе, которая приобщена к материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания видеозаписи, содержащей сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, недопустимым доказательством по делу не имеется.

Видеозапись применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении Пегушиной Е.А. процессуальных действий в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Пегушиной Е.А. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Пегушиной Е.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется ее подпись, копии протокола и других процессуальных документов вручены в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения по ул.Вольская, 48, поскольку отказ от прохождения медицинского освидетельствования был заявлен на противоположной стороне улицы ул.Вольской у дома 47, не влечет отмену судебных актов, поскольку не опровергает выводов об отказе Пегушиной Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, из показаний допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС "данные изъяты" "данные изъяты", следует, что адрес ул.Вольская, 48 являлся ближайшим к месту совершения административного правонарушения. Исследовав видеозапись, мировой судья пришел к выводу о том, что место совершения административного правонарушения указано в протоколе верно.

Пегушина Е.А. присутствовала при проведении в отношении нее процессуальных действий и составлении административных протоколов. При этом Пегушина Е.А. имела возможность зафиксировать свои замечания и возражения относительно вменяемого ей административного правонарушения при составлении процессуальных документов, однако этим правом не воспользовалась.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости к Пегушиной Е.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Пегушиной Е.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района города Перми от 05 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пегушиной Елены Алексеевны, оставить без изменения, жалобу Пегушиной Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Сапрыгина