Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 16-5465/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Махневой Ирины Сергеевны в интересах Кокорева Андрея Александровича на решение судьи Пермского краевого суда от 19 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокорева Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2023 года постановление заместителя прокурора Пермского края от 07 августа 2023 года в отношении заместителя председателя Правительства Пермского края Кокорева А.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено в прокуратуру Пермского края для устранения недостатков.

Решением судьи Пермского краевого суда от 19 сентября 2023 года определение районного судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено в районный суд на стадию принятия.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Махнева И.С. просит об отмене решения судьи краевого суда и оставлении в силе определения судьи районного суда.

Прокуратура Пермского края направила письменный отзыв на жалобу, в котором указала на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2023 года постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя председателя Правительства Пермского края Кокорева А.А. с приложенными материалами возвращено в прокуратуру Пермского края для устранения недостатков.

Приходя к такому выводу, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Кокорева А.А. о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья краевого суда, рассматривающий протест прокурора на определение судьи районного суда, с выводами, указанными в качестве оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласился, отменив определение и возвратив дело в районный суд на стадию принятия.

При принятии решения исходил из того, что согласно совокупности представленных доказательств, Кокорев А.А. о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении 07 августа 2023 года дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, знал, иных данных, являющихся основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, в определении не указано.

Оснований не согласиться с выводами судьи краевого суда о том, что судьей районного суда при вынесении определения допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство пол делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных материалов дела следует, что Кокорев А.А. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении извещался посредством направления извещений заказными почтовыми отправлениями по месту работы (г. Пермь, ул. Куйбышева, 14) и по месту жительства (г "данные изъяты").

Почтовое отправление, направленное по месту жительства Кокорева А.А. прибыло в место вручения 14 июля 2023 года, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, 15 августа 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Почтовое отправление, направленное по месту работы Кокорева А.А, получено уполномоченным лицом 14 июля 2023 года.

4 августа 2023 года Кокоревым А.А. на имя Махневой И.С. выдана доверенность для представления его интересов по делу об административном правонарушении и в этот же день заверена им по месту работы.

07 августа 2023 года ею на имя и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в финансово-бюджетной сфере управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края направлено сообщение о невозможности явки Кокорева А.А. в связи с болезнью с приложением доверенности, подтверждающей полномочия Махневой И.С..

Вопреки доводам жалобы при выявлении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое решение об отмене определения судьи и о возвращении дела на стадию принятия, в полной мере отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи краевого суда основаны на тщательном исследовании материалов дела, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод, что состоявшийся способ извещения с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы основанием к отмене решения судьи краевого суда не являются, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении судьей краевого суда протеста на указанное определение судьи допущено не было. При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи городского суда является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену решения судьи Пермского краевого суда от 19 сентября 2023 года, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Пермского краевого суда от 19 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокорева Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Махневой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова