Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 7У-4629/2023[77-3636/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Субботина А.А, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Юровских О.В, адвоката Малинычева Е.В. в интересах осужденного Покачева Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горобченко А.В. на приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 февраля 2022 года, которым

Покачев Николай Владиславович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка за каждое, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Покачеву Н.В. 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав выступления защитника - адвоката Малинычева Е.В, мнение прокурора Юровских О.В, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Покачев Н.В. признан виновным и осужден за совершение в период с 1 августа по 9 сентября 2021 года трех тайных хищений имущества "данные изъяты" а также за совершение в период с 21 по 26 октября 2021 года, тайного хищения имущества "данные изъяты" с причинением последнему значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены им в пгт. Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горобченко А.В. считает приговор незаконным, подлежащем отмене. Указывает, что Покачев Н.В. с мая 2012 года состоит на учете у "данные изъяты" с диагнозом "данные изъяты" в ходе предварительного расследования судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Покачева Н.В. не проводилась. Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в нарушении положений предусмотренных чч.1-3 ст.314 УПК РФ. Допущенное нарушение, по мнению заместителя прокурора, является существенным, повлиявшим на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ судья вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены не были.

Уголовное дело в отношении Покачева Н.В, осужденного за совершение трех тайных хищений чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого.

Между тем в материалах дела имеются сведения о том, что Покачев Н.В. 2012 года состоит на учете у "данные изъяты" с диагнозом "данные изъяты" (т.2 л.д.138).

В силу п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Обязанность назначения и производства судебных экспертиз в случаях, указанных в ст. 196 УПК РФ, обусловлена необходимостью доказывания таких обстоятельств, без установления которых невозможно по существу разрешить уголовное дело. При этом в соответствии с уголовно-процессуальным законом проведение экспертизы возможно в ходе судебного разбирательства, как по ходатайству сторон процесса, так и по собственной инициативе суда в судебном заседании.

Судом указанные императивные предписания закона не учтены, в деле не имеется заключения эксперта о психическом состоянии здоровья Покачева Н.В. на момент совершения им инкриминируемых деяний.

Поскольку сведения о том, что Покачев Н.В. с 2012 года состоит на учете у "данные изъяты" с диагнозом "данные изъяты" были установлены в ходе предварительного расследования по делу, что определяет в конечном итоге производство по уголовному делу в целом: в общем порядке либо с применением положений главы 51 УПК РФ, включая дополнительные повышенные гарантии лицу, страдающему перечисленными в уголовном законе заболеваниями, данное обстоятельство исключало возможность принятия итогового решения по делу (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

В этой связи приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, а уголовное дело возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 февраля 2022 года в отношении Покачева Николая Владиславовича отменить, материалы уголовного дела возвратить прокурору Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий