Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 7У-4827/2023[77-3820/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Костенко Т.Н, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Юровских О.В, осужденной Тимралиевой А.Н, ее защитника - адвоката Старченко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Горобченко А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 февраля 2023 года в отношении

Тимралиевой Анастасии Николаевны, родившейся "данные изъяты", судимой:

- 8 ноября 2021 года Нижневартовского городского суда по п. "г" ч.3ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, - 12 мая 2022 года мировым судьей судебного участка N1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, постановлением того же мирового судьи от 31 октября 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 22 дня, осужденной по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 октября 2022 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тимралиевой А.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тимралиевой А.Н. с 23 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 марта 2022 года по 12 мая 2022 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1.

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 февраля 2022 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденной Тимралиевой А.Н, ее защитника - адвоката Старченко Е.В, мнение прокурора Юровских О.В, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Тимралиева А.Н. признана виновной и осуждена за совершение кражи, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступления совершено ею 5 сентября 2021 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор считает, что суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о нарушениях, допущенных судом первой инстанции при применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ и сложении наказаний, вышел за пределы предоставленных уголовно-процессуальным законом прав при пересмотре не вступившего в законную силу судебного решения, уклонился от оценки судебного решения. Допущенное, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушение, ухудшающее положение осужденной нарушение не устранил, назначенное наказание не смягчил. По мнению автора представления, нарушения применения правил ч.5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции не допущено, поскольку при сложении наказаний судом верно применен принцип частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 12 мая 2022 года. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, принимая решение об отмене приговора, указал на нарушение положений ст. 72 УК РФ и "двойной" зачет срока содержания Тимралиевой А.Н. под стражей по приговору от 12 мая 2022 года, и невозможность устранения этого нарушения, не учтя, что поскольку по приговору от 12 мая 2022 года мировым судьей применены коэффициенты кратности в соответствии со ст. 72 УК РФ (для колонии-поселения), по настоящему делу применение положений данной нормы закона также не исключается, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущим приговорам, с учетом примененных в этих приговорах коэффициентов кратности и с учетом ухудшения положения приговором от 18 ноября 2022 года, назначения места отбывания окончательного наказания в колонии общего режима. Указывает, что судом апелляционной инстанции, не выявлено и не устранено нарушение судом первой инстанции положений ч.5 ст. 69 УК РФ, выразившееся в неприменении правил зачета отбытого наказания по предыдущему приговору.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции, при отсутствии по делу апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшей, в нарушение положений ст. 389.24 УПК РФ принял решение об отмене приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного, что, по мнению автора представления, является существенным и повлиявшим на исход дела. Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

При этом по смыслу закона, суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления (абз. 3 п. 16абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции, принимая решение об отмене приговора, указал на нарушение положений ст. 72 УК РФ и двойной зачет срока содержания осужденной Тимралиевой А.Н. под стражей по приговору от 12 мая 2022 года.

Между тем, принимая решение об отмене приговора, суд апелляционной инстанции, вышел за пределы прав суда апелляционной инстанции, установленных ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, поскольку ухудшил положение осужденной без соответствующих процессуальных оснований и надлежащего процессуального повода.

Кроме того, поскольку по приговору от 12 мая 2022 года судом применены коэффициенты кратности в соответствии со ст.72 УК РФ, по настоящему делу применение положений данной нормы закона также не исключается, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущим приговорам, с учетом примененных в этих приговорах коэффициентов кратности.

Таким образом, допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену апелляционного определения с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенное нарушение закона, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 февраля 2023 года в отношении Тимралиевой Анастасии Николаевны отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи