Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 7У-5304/2023[77-2914/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Коровина А.И, Янковской О.Н, при секретаре судебного заседания Пацалюк К.С, с участием прокурора Маньковой Я.С, защитника осужденного Ибрагимова Р.З. - адвоката Слепова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ибрагимова Р.З. на апелляционное определение Челябинского областного суда от 15 декабря 2022 года и приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 октября 2022 года, которым

Ибрагимов Радик Закирьянович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 1 февраля 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 20 сентября 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Ибрагимова Р.З. под стражей с 16 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, с Ибрагимова Р.З. взысканы в пользу "данные изъяты" расходы на погребение в размере 42 425 рублей.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 декабря 2022 года приговор в отношении Ибрагимова Р.З. изменен.

Уточнено в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, что последствие в виде смерти причинено потерпевшему "данные изъяты" Ибрагимовым Р.З. по неосторожности.

Исключен из осуждения Ибрагимова Р.З. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия".

Смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное Ибрагимову Р.З. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 10 лет 10 месяцев.

Исключено решение об уничтожении ботинок (берцов) черного цвета, определено возвратить ботинки (берцы) черного цвета осужденному Ибрагимову Р.З.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коровина А.И, выслушав выступление адвоката Слепова М.А, мнение прокурора Маньковой Я.С, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Ибрагимов Р.З. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им 9 апреля 2022 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов Р.З. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также при назначении наказания применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ. В обоснование своей позиции указывает, что в ходе конфликта с "данные изъяты" нанес последнему три удара ножом не в жизненно важные части тела, отчего потерпевший оставался живым, был обездвиженным, больше никаких повреждений ему не наносил, как и не наносил ударов потерпевшему обутыми в берцы ногами. Утверждает, что доказательства по уголовному делу сфальсифицированы следствием, свидетели "данные изъяты" его оговаривают. Данные свидетели сами имели мотив нанести телесные повреждения "данные изъяты" после того как он ушел. Автор жалобы указывает на избиение его "данные изъяты" с еще одним лицом ранее, 23 марта 2022 года, из-за конфликта с "данные изъяты" а также о том, что потерпевший сбил железной дверью "данные изъяты" являющуюся пожилой женщиной с тяжелыми заболеваниями, то есть покушался на ее жизнь, что стало причиной конфликта между ними. Действия "данные изъяты" против "данные изъяты" его эмоционально возбудили, однако лишать жизни потерпевшего он не намеревался. Указывает, что имеет психическое заболевание, что не принято судом во внимание. Обращает внимание, что суд не смог обеспечить явку в судебное заседание свидетеля "данные изъяты" несмотря на то, что данному свидетелю на предварительном следствии задавались наводящие вопросы. Автор жалобы дает собственную оценку заключению судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, на основании которой делает выводы, что на трупе не было видно скопления крови, а также признаков наружного и внутреннего излияния крови при ударе чем-либо в область головы, в связи с чем полагает, что смерть потерпевшего могла наступить от кровоизлияния в результате злоупотребления спиртным.

Утверждает, что изначально его задержали за причинение легкого вреда здоровью, после чего отпустили, поскольку потерпевший умер от инсульта.

В возражениях прокурор г. Златоуста Челябинской области Акманов Р.Р. просит приговор и апелляционное определение в отношении Ибрагимова Р.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Судом правильно установлены имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированному Ибрагимову Р.З. преступлению.

Выводы суда о доказанности вины Ибрагимова Р.З. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, в обоснование этих выводов суд правильно сослался на показания: потерпевшей "данные изъяты" которой о произошедших событий стало известно со слов "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" которые являлись очевидцами нанесения телесных повреждений руками и ногами, а также нанесении ударов ножом Ибрагимовым Р.З. "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" - сотрудников скорой медицинской помощи, пояснивших об обстоятельствах выезда для оказания медицинской помощи потерпевшему, обнаружении у последнего телесных повреждении, а также об обстоятельствах произошедших событий ставших им известными со слов очевидцев; свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах осмотра потерпевшего, при поступлении последнего в больницу в отделение реанимации.

Сам осужденный Ибрагимов Р.З. не отрицал факт нанесения потерпевшему ударов ножом.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: протоколами очной ставки между свидетелем "данные изъяты" и подозреваемым Ибрагимовым Р.З, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением произведенной по делу судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у потерпевшего телесных повреждениях, их характере, локализации, причине смерти потерпевшего, которая наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, а также иными доказательствами, анализ и содержание которых подробно изложены в приговоре.

Эти доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного не содержат, в связи с чем, правильно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности Ибрагимова Р.З. в совершении преступления, за которое он осужден. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы данных, свидетельствующих об оказании какого-либо давления на Ибрагимова Р.З. и свидетелей в ходе производства по делу, оговоре либо самооговоре, не установлено.

Оснований сомневаться в выводах, произведенных по делу экспертиз не имеется. Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены экспертами обладающими специальными знаниями, заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них указаны все необходимые сведения, эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Каких-либо сомнений, противоречий в выводах, неясности, произведенные по делу экспертизы не содержат, являются полными и обоснованными. Квалификация и компетентность экспертов сомнений также не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Ибрагимова Р.З, по делу отсутствуют.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, как верно указано судом, свидетельствуют способ совершения преступления, локализация и количество причиненных Ибрагимовым Р.З. телесных повреждений потерпевшему, в том числе в области головы, сила нанесенных ударов. Судом было достоверно установлено, что мотивом для совершения преступления послужили возникшие неприязненные отношения Ибрагимова Р.З. к "данные изъяты"

Все выдвинутые стороной защиты версии в оправдание действий Ибрагимова Р.З. были проверены в ходе производства по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Ибрагимов Р.З. при нанесении потерпевшему телесных повреждений, действовал в состоянии аффекта, необходимой обороны или при превышении ее пределов, не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в момент совершения преступления Ибрагимовым Р.З. потерпевший не создавал ему никакой угрозы жизни или здоровью. Оснований не соглашаться с этим выводом у судебной коллегии не имеется.

Как установлено судом потерпевший ударов осужденному не наносил, не был вооружен, то есть действий, которые бы создавали реальную угрозу жизни и здоровью осужденного, не совершал и не предпринимал действий, при которых у осужденного могло возникнуть право на самооборону. Из показаний свидетелей "данные изъяты" установлено, что потерпевший не толкал "данные изъяты" металлической дверью, последняя не падала, следовательно, необходимости в применении Ибрагимовым Р.З. мер защиты не имелось.

Таким образом, осужденный причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему, повлекшие по неосторожности его смерть, не в состоянии необходимой обороны, а на почве личных неприязненных отношений. Отсутствие состояния необходимой обороны исключает возможность совершения преступления при превышении ее пределов.

Утверждение Ибрагимова Р.З. о том, что причиной нанесения ударов потерпевшему, помимо якобы совершенных действий в отношении "данные изъяты" явилось его избиение потерпевшим, является голословным и объективно ничем не подтверждено. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы на теле Ибрагимова Р.З. телесных повреждений не обнаружено.

Вопреки доводам осужденного, как это видно из материалов дела и судебных решений психическое состояние Ибрагимова Р.З. являлось предметом проверки судов первой и второй инстанции. Как верно указано в судебном решении сведений о том, что преступление совершено Ибрагимовым Р.З. в состоянии сильного душевного волнения не имеется, мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения. Данных о том, что во время совершения преступления Ибрагимов Р.З. страдал психическим расстройством не представлено.

Показания в ходе предварительного следствия Ибрагимов Р.З. давал будучи, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Признательные показания он давал в присутствии адвоката.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями закона. Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Ибрагимова Р.З. показаний свидетелей и других доказательств недопустимыми у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правовая оценка, данная судом первой инстанции (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) действиям осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, также не вызывает сомнений в своей правильности. Оснований для иной квалификации действий Ибрагимова Р.З, либо его оправдания, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Ибрагимов Р.З. умышленно с силой ударил потерпевшего затылочной частью головы о стену, с силой наносил ему удары, в том числе обутыми ногами в голову, что в свою очередь повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Поскольку осужденный Ибрагимов Р.З. наносил телесные повреждения "данные изъяты" в область головы, то есть в жизненно важный орган, осознанно и умышлено, в силу своего жизненного опыта не мог не осознавать, что причиняет потерпевшему вред здоровью. Между причиненными осужденным повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Доводы осужденного о возможном наступлении смерти потерпевшего от кровоизлияния в результате злоупотребления спиртным, является несостоятельным, поскольку опровергается заключением судебного медицинского эксперта. Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта о причине смерти "данные изъяты" не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебных решений в ходе производства по делу не допущено. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено. Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции оказал исчерпывающую помощь стороне защиты в организации допроса свидетеля "данные изъяты" в судебном заседании, однако допросить свидетеля по объективным причинам не представилось возможным. Вместе с этим, показания "данные изъяты" данные на предварительном следствии, в судебном заседании не оглашались, не оценивались и в основу приговора не положены, в связи с чем как правильно указано судом апелляционной инстанции право осужденного на защиту не нарушено.

Наказание Ибрагимову Р.З. в виде лишения свободы, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судами установлены и учтены: частичное признание вины, состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ибрагимова Р.З, суд законно признал рецидив преступлений, вид которого в силу ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

При таких данных, назначенное Ибрагимову Р.З. наказание за совершенное им преступление, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Ибрагимову Р.З. предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Решение по иску потерпевшей "данные изъяты" принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законов.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 15 декабря 2022 года в отношении Ибрагимова Радика Закирьяновича

оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ибрагимова Р.З. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи