Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 7У-5990/2023[77-3205/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Коровина А.И, Янковской О.Н, при секретаре судебного заседания Зибарева А.А, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Недобера К.Д. и его адвоката Сафронова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Недобера К.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2022 года и приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 сентября 2022 года, которым

Недобер Кирилл Денисович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 14 декабря 2015 года Лысьвенским городским судом Пермского края в несовершеннолетнем возрасте по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями этого же суда от 15 ноября 2016 года и от 03 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца, - 24 августа 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 декабря 2015 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, освобожден по отбытии наказания 12 марта 2021 года, штраф оплачен 18 января 2021 года, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Недоберу К.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 5 по 6 июля 2022 года, с 29 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 7 по 28 июля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коровина А.И, выслушав выступления осужденного Недобера К.Д. и адвоката Сафронова С.Г, мнение прокурора Шевниной Т.Ш, судебная коллегия

установила:

Недобер К.Д. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены 16 мая и 28 июня 2022 года в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Недобер К.Д. просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование своей позиции указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания, формальном учете судом обстоятельств, смягчающих наказание. Полагает, что суд первой инстанции не учел в должной мере того, что он является потребителем наркотических средств, не преследовал цель обогащения. Указывает, что суд не принял во внимание состояние здоровья его бабушки, которая находится в престарелом возрасте, имеет ряд заболеваний, осуществление ухода за ней, занятие в школьные годы спортом. Утверждает, что суд формально учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, в том числе ряд хронических заболеваний.

В возражениях Лысьвенский городской прокурор Пермского края Прокопенко Д.П. считает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, в связи с чем просит их оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Недобера К.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаниях самого Недобера К.Д, который не отрицал, свою причастность к инкриминируемым преступлениям, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина Недобера К.Д. в содеянном подтверждается также показаниями: свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах проведения в отношении Недобера К.Д. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; свидетеля под псевдонимом "данные изъяты" принимавшего участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия; свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Недобера К.Д, задержании и изъятии наркотических средств; свидетеля "данные изъяты" об употреблении "данные изъяты" наркотических средств и их приобретении у Недобера К.Д.; свидетелей "данные изъяты" принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, личного досмотра "данные изъяты" "данные изъяты" и Недобера К.Д, обнаружении и изъятии у них наркотических и денежных средств, выданных "данные изъяты" для проведения оперативно-розыскного мероприятия; свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Недобера К.Д, доставлении в отделение полиции и изъятии у него наркотических средств; свидетеля "данные изъяты" принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Недобера К.Д. в ходе которого были изъяты свертки с порошкообразным веществом.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга, кроме того подтверждаются другими исследованными доказательствами виновности Недобера К.Д. в содеянном, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, актами личных досмотров, а также иными доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре. Оснований для оговора Недобера К.Д. либо самооговора не установлено. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, показания допрошенных по делу лиц не содержат.

Вид и размер наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе производства по делу, установлен на основании предварительных исследований, заключений экспертиз, которые произведены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Недобера К.Д. показаний допрошенных по делу лиц и других доказательств недопустимыми, у суда не имелось, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении установлено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ. Процедура предоставления результатов оперативно-розыскных мероприятий не нарушена. Результаты представлены органу предварительного расследования в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, которые в том числе свидетельствуют о наличии у Недобера К.Д. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, и поэтому обоснованно положены судом в основу приговора, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам.

При таких данных, действия Недобера К.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий, либо для его оправдания, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, права на защиту Недобера К.Д, влекущих отмену, изменение судебных решений, в ходе производства по уголовному делу не допущено. На протяжении всего производства по делу Недобер К.Д. не был ограничен в своих правах, предусмотренных законом, пользовался ими, в том числе помощью защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

При назначении Недоберу К.Д. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные обстоятельства смягчающие и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд по обоим преступлениям учел: активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, поведение осужденного, выразившееся в его подробных объяснениях и показаниях об обстоятельствах совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, а также наличие на иждивении малолетней дочери сожительницы.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности Недобера К.Д, его отрицательную характеристику по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также то, что он состоял на учете у врача нарколога в связи с пагубным употреблением наркотических средств.

Таким образом, обстоятельства, о которых осужденный упоминает в своей жалобе, судом без внимания не оставлены и учтены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, законно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья его бабушки, осуществление за ней ухода, а также занятие спортом в школьные годы, не состоятельны. У суда отсутствовали какие-либо основания для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание. Признание смягчающими обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, к которым и относятся указанные в кассационной жалобе обстоятельства, не является в силу закона обязательным и осуществляется по усмотрению суда.

Выводы суда о причинах неприменения правил ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в судебных решениях. Причин для применения этих норм не усматривает и судебная коллегия.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Недоберу К.Д, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 ноября 2022 года в отношении Недобера Кирилла Денисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Недобера К.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи