Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 7У-6289/2023[77-3255/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Коровина А.И, Иваницкого И.Н, при секретаре судебного заседания Зибареве А.А, с участием прокурора Голубенковой Е.В, представителя потерпевшего Серебренникова И.Б, осужденного Субботина Ю.С. и его адвоката Ляховицкого М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Ляховицкого М.А. в защиту осужденного Субботина Ю.С. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 января 2023 года, которым отменен приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга области от 2 сентября 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга области от 2 сентября 2022 года

Субботин Юрий Станиславович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения Субботину Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок назначенного наказания в виде исправительных работ зачтено врем содержания Субботина Ю.С. под стражей с 26 сентября 2021 года по 28 сентября 2021 года включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей "данные изъяты", в пользу которого с Субботина Ю.С. взыскано в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда отменен, по делу вынесен новый приговор: Субботин Ю.С. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания Субботина Ю.С.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Субботина Ю.С. под стражей с 26 сентября 2021 года по 28 сентября 2021 года, которое согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ определено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего "данные изъяты", в пользу которого с Субботина М.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба в виде затрат на приобретение лекарственных средств и оплаты медицинских услуг 12 384 рубля 70 копеек.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коровина А.И, выслушав выступления осужденного Субботина Ю.С. и адвоката Ляховицкого М.А, представителя потерпевшего Серебреникова И.Б, мнение прокурора Голубенковой Е.В, судебная коллегия

установила:

апелляционным приговором Субботин Ю.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека.

Преступление совершено им 25 сентября 2021 года в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ляховицкий М.А. просит апелляционный приговор в отношении Субботина Ю.С. отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование своей позиции дает собственную оценку собранным по делу доказательствам, в том числе заключению судебно-медицинского эксперта, показаниям судебно-медицинского эксперта, и приходит к выводу, что апелляционный приговор постановлен на основе предположений. Утверждает об отсутствии по делу доказательств наличия у Субботина Ю.С. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Об отсутствии у Субботина Ю.С. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, по его мнению, свидетельствует поведение осужденного непосредственно после совершенного преступления, в частности оказание помощи потерпевшему. Настаивает на необоснованном исключении судом апелляционной инстанции смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку непосредственно перед дракой потерпевший словесно оскорбил осужденного, что и явилось поводом для совершения преступления. Суд апелляционной инстанции, по мнению адвоката, безосновательно признал явку с повинной недопустимым доказательством, поскольку Субботин Ю.С. ее подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката, не заявлял о ее недостоверности, недопустимости. Указывает, что назначенное судом апелляционной инстанции Субботину Ю.С. наказание является чрезмерно суровым, судом в недостаточной степени учтена вся совокупность смягчающих вину обстоятельств, не признал в качестве смягчающего наказание противоправное и аморальное поведение потерпевшего, не учел отсутствие у Субботина Ю.С. отягчающих обстоятельств и судимостей, поверхностно рассмотрел вопрос об условном осуждении при назначении наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший "данные изъяты" считая апелляционный приговор законным и обоснованным, а назначенное Субботину Ю.С. наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Субботина Ю.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Несмотря на заявления адвоката, судом апелляционной инстанции в обоснование своих выводов о виновности Субботина Ю.С. и установлении иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, положена достаточная совокупность относимых, допустимых и достаточных доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности с участием сторон.

Суд апелляционной инстанции правильно в основу приговора положил показания потерпевшего "данные изъяты" о нанесении ему Субботиным Ю.С. двух ударов кулаком в область лица, от которых он упал и ударился головой о крыльцо.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей "данные изъяты" очевидцев произошедших событий; свидетелей "данные изъяты" которым о произошедших событиях стало известно со слов Субботина Ю.С, осмотром видеозаписи произошедших событий с камер видеонаблюдения.

Сообщенные потерпевшим сведения согласуются и подтверждаются и другими доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у "данные изъяты" обнаружена черепно-мозговая травма, и иными доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Сам осужденный, как видно из его показаний, не отрицал причастности к инкриминированному деянию и в ходе предварительного следствия подробно описал обстоятельства его совершения, оспаривал лишь наличие умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Оснований для признания указанных и приведенных в апелляционном приговоре в обоснование виновности Субботина Ю.С. показаний допрошенных по делу лиц и других доказательств недопустимыми, у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении установлено не было.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда о виновности Субботина Ю.С, иных нарушений требований ст. 17 УПК РФ, не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из числа доказательств протокол явки с повинной Субботина Ю.С. и его объяснения от 26 сентября 2021 года, поскольку они не отвечают требованиям допустимости, свои выводы суд апелляционной инстанции надлежаще мотивировал, не согласиться с выводами суда оснований не имеется. Несмотря на исключение указанных документов как доказательства виновности осужденного судом обоснованно явка с повинной была признана смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены судом полно и объективно на основании исследованных доказательств.

Оснований для оговора Субботина Ю.С, самооговора, не установлено.

Все выдвинутые стороной защиты версии в оправдание действий Субботина Ю.С, были проверены в ходе производства по делу, из представленных суду доказательств достоверно установлено, что преступление Субботин Ю.С. совершил умышленно на почве возникших неприязненных отношений, о чем обоснованно указано в судебном решении с приведением убедительных мотивов. Оснований сомневаться в этих выводах суда не имеется.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 118 УК РФ, выдвигались в суде апелляционной инстанции, были предметом судебной проверки, в результате которой мотивированно, со ссылкой на установленные обстоятельства, обоснованно отвергнуты.

На основании исследованных доказательств суд апелляционной инстанции установил, что Субботин Ю.С, нанес потерпевшему два целенаправленных удара кулаком в голову, от которых последний с ускорением от этих ударов, упал и ударился головой о каменное покрытие крыльца здания, в связи с чем последним получены повреждения в виде черепно-мозговой травмы, которая квалифицирована судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Эти фактически установленные судом обстоятельства, осужденным не оспаривались в ходе предварительного следствия, вопреки доводам стороны защиты, с учетом выводов эксперта о механизме причинения травмы, способа совершения преступления, а именно нанесении потерпевшему двух ударов кулаком в жизненно-важный орган - голову со значительной силой, свидетельствуют об умысле осужденного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта "данные изъяты" разграничить повреждения, полученные от удара кулаком от тех, которые получены от падения с высоты собственного роста невозможно. Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, Субботин Ю.С. в силу своего возраста и жизненного опыта, безусловно, осознавал, что нанесение сильных ударов в область головы не только само по себе способно причинить тяжкий вред здоровью, но и влечет последующее падение потерпевшего на жесткую поверхность с высоты собственного роста.

Последующие, после причинения телесных повреждений, действия Субботина Ю.С, направленные на оказание потерпевшему медицинской помощи, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" и не опровергают приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, действия Субботина Ю.С. правильно квалифицированы судом апелляционной инстанции по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Такая юридическая оценка соответствует установленным обстоятельствам и требованиям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий Субботина Ю.С, в том числе оснований для их переквалификации на ст. 118 УК РФ как об этом указывается в жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отменил приговор суда первой инстанции, постановив собственный приговор, так как на основании апелляционной жалобы потерпевшего пришел к мотивированному выводу о том, что суд первой инстанции без наличия к тому правовых и фактических обстоятельств, переквалифицировал действия Субботина Ю.С. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение решения суда апелляционной инстанции, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом апелляционной инстанции обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, осуществление выплат в сумме 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, действия Субботина Ю.С. по попытке оказать помощь потерпевшей стороне после случившегося, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из числа обстоятельств, смягчающих наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего "данные изъяты" явившегося поводом для преступления. Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции указал, что из исследованных доказательств, в том числе показаний допрошенных лиц, следует, что потерпевший обратился в адрес охранника с замечанием о том, что Субботина Ю.С. не нужно пускать в бар. Фактические обстоятельства произошедшего не свидетельствуют о противоправности или аморальности поведения потерпевшего. Потерпевший не совершил каких-либо противоправных действий в отношении осужденного либо его близких людей, побудивших Субботина Ю.С. совершить преступление, а потому суд апелляционной инстанции правильно не усмотрел оснований для признания такого обстоятельства смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, также не установлено.

Личность Субботина Ю.С, его молодой возраст, семейное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей стороне, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Таким образом, обстоятельства, о которых адвокат упоминает в своей жалобе, судом апелляционной инстанции без внимания не оставлены и учтены.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усмотрел. С данными выводами следует согласиться, поскольку никаких исключительных обстоятельств (либо совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Субботину Ю.С. соразмерно содеянному, отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и вопреки доводам жалобы адвоката, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Решение по иску потерпевшего "данные изъяты" принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законов.

Апелляционный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Свердловского областного суда от 11 января 2023 года в отношении Субботина Юрия Станиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ляховицкого М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи