Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 7У-6521/2023[77-4318/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Иваницкого И.Н, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хариной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Елтышева Ф.А. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 марта 2023 года, согласно которым

Елтышев Федор Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

12 февраля 2013 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 25 сентября 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, а первых 3 лет - в тюрьме, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с 6 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в тюрьме на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под страже й за один день отбывания наказания в тюрьме, разрешены вопросы по мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание смягчено: лишение свободы до 13 лет 10 месяцев, ограничение свободы до 1 года 4 месяцев, указан в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. "а" ч. 1 ст. 63, п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, уточнены ограничения, возложенные при отбывании дополнительного наказания, указано на невозможность выезда за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, указано на зачет времени содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы с дополнениями, а также заслушав выступление прокурора Хариной Н.И. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елтышев Ф.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия, 23 февраля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный считает судебные решения незаконными вследствие чрезмерной суровости наказания. Полагает, что суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, однако фактически их не учел при определении срока наказания, поскольку назначил наказание, близкое к максимально возможному, а суд апелляционной инстанции, исключив отягчающее обстоятельство, смягчил наказание на незначительный срок. С учетом приведенных доводов просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить срок лишения свободы и исключить отбывание первых трех лет лишения свободы в тюрьме.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и приведены в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий либо сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Положенные в основу приговора доказательства и юридическая оценка содеянного в кассационной жалобе не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда о совершении Елтышевым Ф.А. преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, в числе которых полученные на предварительном следствии показания самого Елтышева Ф.А, в которых он не отрицал, что в ходе словесного конфликта, разозлившись на потерпевшего, который сидел на диване, схватил кухонный нож и нанес им "данные изъяты" три удара в область груди, отчего потерпевший захрипел, упал и перестал подавать признаки жизни; показания потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" протокол осмотра места происшествия, из которых следует, что потерпевший обнаружен мертвым в положении лежа на диване, на передней поверхности грудной клетки у него обнаружены три раны и одна рана по задней поверхности грудной клетки; заключение судебно-медицинского эксперта о том, что смерть "данные изъяты" наступила в результате трех проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки и одного непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки с развитием массивной кровопотери, которые образовались в один и тот же промежуток времени в результате четырех воздействий острого колюще-режущего орудия (предмета) и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также показания свидетелей "данные изъяты" протокол осмотра предметов и другие доказательства.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил, устранил имевшиеся в них противоречия и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательств, включая показания Елтышева Ф.А, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой, в кассационной жалобе не оспариваются. Выводы суда об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора надлежаще мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено.

Квалификация действий осужденного Елтышева Ф.А. соответствует установленным судом обстоятельствам преступления и является правильной.

Оценив показания Елтышева Ф.А. об обстоятельствах причинения "данные изъяты" ножевых ранений, обстановку на месте преступления и поведение Елтышева Ф.А. и "данные изъяты" как до, так и после нанесения ударов, их силу, количество и локализацию, а также использование орудия, обладающего повышенными поражающими свойствами, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Елтышева Ф.А. был направлен на причинение смерти потерпевшему.

Версии Елтышева Ф.А. о причинении потерпевшему смерти в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов, как и в состоянии аффекта, суд проверил, однако таких обстоятельств не установил, в связи с чем доводы осужденного в указанной части обоснованно признал несостоятельными со ссылками на исследованные доказательства. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание в виде лишения свободы назначено Елтышеву Ф.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе характер, степень общественной опасности содеянного, личность Елтышева Ф.А, смягчающие наказание обстоятельства, а также рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Возможность применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд обсудил и не установилдля этого оснований с приведением в приговоре соответствующих мотивов, сделав правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы. Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного и личность виновного, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Правовых оснований для назначения наказания с учетом ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Пределы смягчения основного наказания судом апелляционной инстанции определены с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности виновного лица, они соразмерны внесенным изменениям.

По своему виду и размеру с учетом внесенных изменений назначенное основное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым, причин для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно. Необходимость отбывания первых трех лет лишения свободы в тюрьме суд мотивировал в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем при назначении дополнительного наказания допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для изменения судебных решений.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По настоящему уголовному делу эти требования закона не соблюдены в полной мере, поскольку назначив Елтышеву Ф.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не является обязательным, суд не мотивировал свое решение в данной в части.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с необходимостью исключения решения о назначении дополнительного наказания ввиду его немотивированности и необоснованности.

В остальной части апелляционное определение соответствует требованиями ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ. Все изложенные в апелляционных жалобах стороны защиты доводы о невиновности Елтышева Ф.А. в убийстве, необходимости переквалификации его действий на менее тяжкий уголовный закон, тщательно проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно признаны несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 марта 2023 года в отношении Елтышева Федора Александровича изменить: исключить назначение Елтышеву Ф.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи