Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 7У-6604/2023[77-3335/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Янковской О.Н. и Коровина А.И, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осуждённой Зайченко Е.В, адвоката Шерстобитовой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Зайченко Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08 февраля 2022 года, которым

ЗАЙЧЕНКО (БУХМИНА) Елена Вячеславовна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, - осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 по 18 сентября 2020 года, с 09 апреля по 28 июня 2021 года и с 08 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - наркотическое средство гашиш, постановлено уничтожить, мобильный телефон "Apple 7 Plus" на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать.

Этим же приговором осуждена Бухмина К.В, судебное решение в отношении которой не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённой Зайченко Е.В, адвоката Шерстобитовой И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, предложившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зайченко (Бухмина) Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено в период с июля по 15 сентября 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 04 марта 2022 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённая Зайченко Е.В. просит приговор изменить, применить в отношении неё положения ст. 82 УК РФ, либо ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование указывает, что одна воспитывает малолетнюю дочь "данные изъяты" года рождения, которая испытывает к ней сильную привязанность, они находятся в тесном эмоциональном контакте, нахождение её в местах лишения свободы негативно сказывается на ребёнке. Также просит учесть её беременность, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие места жительства и работы, положительные характеристики, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, полное признание вины. Обращает внимание, что избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении она не нарушала, потребителем наркотических средств не является, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет устойчивые социальные связи, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Минаева О.Н. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уголовное дело с кассационной жалобой осуждённой поступило на повторное рассмотрение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании кассационного определения Верховного Суда РФ от 07 июня 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ, находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённой является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к правильному выводу о виновности Зайченко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Действиям осуждённой дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Вместе с тем суд, приводя доказательства виновности Зайченко Е.В, изложил показания оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по Свердловской области "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов осуждённой, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В связи с чем приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания данных лиц в указанной части, как доказательств.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности Зайченко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины осуждённой не влияет.

Кроме того, указания вышестоящего суда для суда первой инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела, являются обязательными. Ухудшение положения осуждённых возможно только при наличии удовлетворённых доводов об этом апелляционных представления, жалоб со стороны обвинения.

Данные требования закона при назначении Зайченко Е.В. наказания, а также при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, не выполнены.

Так, первоначальным приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 апреля 2021 года Бухмина (Зайченко) Е.В. была осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мобильный телефон "Apple 7 Plus" постановлено вернуть Бухминой Е.В. (том 4, л.д. 38-53). В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, возраст осуждённой, её состояние здоровья, наличие на иждивении страдающих заболеваниями родственников, нуждающихся в постороннем уходе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 июня 2021 года указанный приговор отменён, уголовное дело в отношении "данные изъяты" возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (том 4, л.д. 156-161). Основанием отмены судебного решения послужило допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в отсутствии в материалах уголовного дела постановления о возбуждении в отношении Бухминой К.В. уголовного дела. На возможность ухудшения положения осуждённых при новом рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не указано.

Повторно рассматривая уголовное дело, суд в отношении Зайченко Е.В. установилсмягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осуждённой, её состояние здоровья, наличие на иждивении страдающих заболеваниями родственников, нуждающихся в постороннем уходе и оказание благотворительной помощи ГКУСО Свердловской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Мобильный телефон "Apple 7 Plus" на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать.

Вместе с тем, перечисленные обстоятельства фактически при назначении Зайченко Е.В. наказания учтены не были, поскольку установив дополнительное смягчающее наказание обстоятельство - оказание благотворительной помощи ГКУСО Свердловской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, суд наказание назначил аналогичное - в виде лишения свободы на срок 6 лет. А кроме того, в отсутствие процессуального повода, суд необоснованно ухудшил положение осуждённой, приняв решение о конфискации мобильного телефона.

С учётом изложенного, приговор подлежит изменению, со смягчением назначенного осуждённой наказания, с указанием о необходимости возвращения мобильного телефона "Apple 7 Plus" Зайченко Е.В.

Все известные по делу обстоятельства, данные о личности осуждённой, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершённого умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его целей и мотивов (получение преступного дохода от реализации наркотиков), совокупности смягчающих наказание Зайченко Е.В. обстоятельств, её поведения во время и после совершения преступления, личности осуждённой, кассационная инстанция не усматривает и руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсуждая возможность применения в отношении Зайченко Е.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, судебная коллегия учитывает, что осуждённая без участия отца ребёнка воспитывает малолетнюю "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, заботится о ней. При этом Зайченко Е.В. наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, имеет профессиональное образование, была трудоустроена, по месту жительства характеризовалась положительно. Исходя из характеристик, справок и результатов диагностического обследования, Моисеева Полина находится в тесном эмоциональном контакте с осуждённой, нарушение которого крайне негативно отражается на эмоционально-психическом состоянии ребёнка.

Поэтому судебная коллегия, учитывая перечисленные обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления Зайченко Е.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебного решения, а также для его отмены, в том числе в связи с правовой позицией, высказанной Конституционным судом РФ в своём постановлении от 19 июня 2023 года N 33-П "по делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова" (в связи с фактическим уничтожением наркотического средства - том 7, л.д. 4), отсутствием иных детей, кроме Моисеевой П.П. у осуждённой, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08 февраля 2022 года в отношении ЗАЙЧЕНКО (БУХМИНОЙ) Елены Вячеславовны изменить:

исключить показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Зайченко Е.В, как доказательства вины Зайченко Е.В.;

смягчить Зайченко Е.В. назначенное по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы наказание до 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев;

указать о возвращении мобильного телефона "Apple 7 Plus" Зайченко Е.В.;

отсрочить Зайченко Елене Вячеславовне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев до достижения её ребёнком "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

Зайченко Е.В. из-под стражи по настоящему уголовному делу освободить.

В остальной части приговор в отношении Зайченко Е.В. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: