Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 7У-6663/2023[77-3336/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Янковской О.Н. и Коровина А.И, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Колышкина Д.А, адвоката Климовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Колышкина Д.А. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 17 октября 2022 года, которым

КОЛЫШКИН Дмитрий Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый: 22 июня 2009 года с учётом изменений по пп. "б", "д" ч. 2 ст. 131, пп. "б", "д" ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, освобождён 28 мая 2018 года по отбытии наказания, - осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 декабря 2022 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Колышкина Д.А, адвоката Климовой Т.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Колышкин Д.А. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее сем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 сентября 2021 года в с. Брод Чернушинского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Колышкин Д.А. просит приговор и апелляционное определение отменить. В обоснование приводит подробное содержание исследованных судом доказательств - показаний потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" содержание постановлений о назначении судебных экспертиз, письменных доказательств (заключений экспертов, медицинской карты потерпевшего, расписки "данные изъяты" и записи телефонного разговора с ним, детализации телефонных соединений), даёт им свою оценку. Считает, что указанные доказательства оценены неверно, мотив преступления не установлен, приговор основан лишь на противоречивых показаниях потерпевшего и предположениях. Указывает, что к инкриминируемому ему преступлению он не причастен, потерпевший оговорил его, преследуя цель наживы (получение возмещения морального вреда), причинение тяжкого вреда здоровью не доказано. Видит нарушение его права на защиту в связи с отклонением ряда ходатайств стороны защиты, в том числе о допросе в судебном заседании судебного медицинского эксперта, признании ряда доказательств (в том числе протокола осмотра места происшествия) недопустимыми. Обращает внимание, что дважды обращался с заявлениями о привлечении "данные изъяты" к уголовной ответственности за вымогательство, однако ему было необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела. Эти же доводы были приведены в апелляционных жалобах, вместе с тем, по мнению автора жалобы, они необоснованно были отклонены судом второй инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурора Чернушинского района Пермского края "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к верному выводу о виновности Колышкина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Доводы осуждённого о непричастности к преступлению, оговоре его потерпевшим с целью наживы, вымогательстве "данные изъяты" у него денежных средств, отсутствии тяжкого вреда здоровью ввиду того, что "данные изъяты", обсуждены судом как первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мотив преступления также установлен. Как верно установлено органами предварительного следствия и судом первой инстанции, Колышкин Д.А, полагая, что "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" совершено преступление (кража денег), нанёс удары предметом, используемым в качестве оружия ("данные изъяты") по телу спящего "данные изъяты" после чего, убедившись, что это не "данные изъяты" испытывая злость, продолжил наносить удары этим предметом по голове и телу потерпевшего. В результате этих действий "данные изъяты" причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ("данные изъяты"). Эти выводы суда основаны на проведённых по делу судебно-медицинских экспертизах по процедуре, предусмотренной ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201 УПК РФ, с соблюдением прав осуждённого, предусмотренных ст. 198 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Протокол осмотра места происшествия обоснованно положен в основу приговора как доказательство вины Колышкина Д.А, поскольку нарушений требований ст.ст. 166, 176, 170 УПК РФ при его оформлении не допущено (осмотр проведён в присутствии проживающего в нём лица и с его согласия - "данные изъяты" без понятых, но с применением технических средств фиксации его хода и результатов) ("данные изъяты").

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Постановленный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Колышкина Д.А, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Судебное следствие проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства сторон, в том числе защиты, рассмотрены. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (приобретение лекарств), неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, учтены в качестве смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Приняты во внимание и данные о личности Колышкина Д.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, судом обоснованно учтён рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Совершение Колышкиным Д.А. тяжкого преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, по виду являющегося опасным, исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ и применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, является близким к минимальному.

Поэтому судебная коллегия оснований для его смягчения не находит.

Вид исправительного учреждения, где Колышкину Д.А. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционных жалобах осуждённого и адвоката, в целом аналогичных доводам кассационной жалобы, дана оценка.

Также следует отметить, что по смыслу главы 47.1 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

В тоже время из содержания поступившей кассационной жалобы следует, что её доводы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ и сводятся к несогласию с выводами суда. Каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие существенных и повлиявших на исход дела нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона в ходе проверки материалов уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 декабря 2022 года в отношении КОЛЫШКИНА Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: