Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 7У-6672/2023[77-4087/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хваткова Г.О, судей Костенко Т.Н. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Вершининой А.Е, с участием прокурора Волосникова А.И, переводчика Кадировой П.Х, осуждённого Убайдова А.И. и его защитника - адвоката Гильманшина Р.Р, осуждённого Хусаинова А.И. и его защитника - адвоката Чернякова Г.Д, защитника осуждённой Китовой С.А. - адвоката Федькиной Е.С, защитника осуждённой Перевозчиковой А.В. - адвоката Карадобри О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Убайдова А.И. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 февраля 2023 года и приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 октября 2022 года, которым

Убайдов Аркомиддин Иноятович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 12 января 2006 года Лысьвенским городским судом Пермского края, с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума Пермского краевого суда от 20 апреля 2007 года, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освобождённый 11 октября 2011 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 30 сентября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней, осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 2 месяца со штрафом в размере 30 000 рублей, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, за совершение 4 преступлений по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 10 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений частично сложено наказание и окончательно назначено Убайдову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок отбытия наказания Убайдову А.И. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Убайдову А.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Убайдова А.И. под стражей с 1 марта 2016 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В счёт отбытия дополнительного наказания в виде штрафа зачтена его частичная оплата в размере 22 748 рублей 16 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Хусаинов А.И, Китова С.А, Перевозчикова А.В, Чудинович Г.В, Корнилова И.В, Король А.С, Старчевский В.А, Зорин И.Ф, судебные решения в отношении которых не пересматриваются.

Апелляционным определением приговор изменён: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка, как на доказательства, на показания свидетеля "данные изъяты" в части сбыта "данные изъяты" героина "данные изъяты" в присутствии жены "данные изъяты" ставших ему известными от "данные изъяты" в связи с исполнением служебных обязанностей; в части сбыта "данные изъяты" с ноября 2015 года героина, полученного от Хусаинова А.И. и встречах с последним в ноябре и декабре 2015 года, ставших ему известными от "данные изъяты" в связи с исполнением служебных обязанностей, а также в части приобретения накануне Лицом-1 у Убайдова А.И. героина массой около 100 граммов, за который Лицо-1 остался должен 30 000 рублей, ставших ему известными от Лица-1 в связи с исполнением служебных обязанностей.

Китова С.А. освобождена от наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Исключено из резолютивной части приговора указание на назначение Китовой С.А. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 апреля 2016 года, окончательно назначено Китовой С.А. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дополнена резолютивная часть приговора указанием о том, что назначенное Хусаинову А.И. и Убайдову А.И. каждому, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей подлежит зачислению по приведенным в апелляционном определении банковским реквизитам. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Костенко Т.Н, выслушав выступления осуждённого Убайдова А.И. и его защитника - адвоката Гильманшина Р.Р, осуждённого Хусаинова А.И. и его защитника - адвоката Чернякова Г.Д, адвокатов Федькиной Е.С. и Карадобри О.В. по доводам кассационной жалобы осуждённого Убайдова А.И, мнение прокурора Волосникова А.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Убайдов А.И. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт "данные изъяты" наркотического средства в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору; за совершение четырех покушений на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, организованной группой, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам; а также за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Лицу-1, совершенный организованной группой.

Преступления совершены в период с 27 июня 2015 года по 1 марта 2016 года в г. Лысьва Пермского края и на 21 километре автодороги "Пермь-Екатеринбург" в Пермском районе Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Убайдов А.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Указывает, что доказательства совершении им преступлений, в том числе в составе организованной группой, в приговоре не приведены. Ссылается на то, что они с Хусаиновым А.И. являются родными братьями, проживали совместно, имели общий бюджет, обладали признаки семьи, в связи с чем, согласно сложившейся правоприменительной практике вышестоящего суда, их действия могут квалифицироваться только как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору. Обращает внимание на то, что к действиям, совершённым другими лицами, он не имеет отношения, судами не дано оценки, что допустимые доказательства его причастности к преступлениям отсутствуют. Утверждает, что указания суда кассационной инстанции не выполнены, принятые судом в качестве доказательств явки с повинной Китовой С.А, Чудиновича Г.В, "данные изъяты" являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что принятые судом в качестве доказательств показания сотрудников наркоконтроля также являются недопустимыми доказательствами и не подтверждены иными доказательствами по делу о его причастности к совершению преступлений в составе организованной группы. Показания свидетеля "данные изъяты" не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, поскольку этот свидетель дал показания с целью введения следствия в заблуждение, а затем скрылся, и ему не была предоставлена возможность оспорить эти доказательства. Считает, что факт осуждения ранее по этим же событиям "данные изъяты" не подтверждает его виновность в совершении преступлений в соответствии со ст. 90 УПК РФ. Просит отменить судебные решения, направить дело на новое судебное рассмотрение или возвратить его прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

В возражениях и.о.городского прокурора г. Лысьва Пермского края Гордеев И.С. находит судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование произведено и уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Обстоятельств, указывающих на необъективность, односторонность расследования, фальсификацию доказательств по делу, предвзятость и обвинительный уклон суда, из материалов уголовного дела не следует.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого Убайдова А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на доводы осужденного, судом первой инстанции в обоснование выводов о виновности Убайдова А.И. и установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, положена достаточная совокупность относимых, допустимых доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности с участием сторон.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Исследованные судом доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Убайдова А.И. виновным.

Обстоятельства, при которых Убайдовым А.И. совершены преступления, установлены правильно, выводы суда, вопреки утверждениям в жалобе, не содержат каких-либо предположений.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, противоречий, сомнений и неясностей, подлежащих толкованию на основании ст. 14 УПК РФ в пользу осужденного, не содержит. Все имевшиеся в доказательствах противоречия суд первой инстанции устранил путем допроса в судебном заседании подсудимых, свидетелей, исследования данных ими показаний на предварительной стадии расследования по делу, письменных материалов уголовного дела и сопоставления всех доказательств между собой.

Все выдвигаемые версии проверены и отвергнуты, с приведением убедительных мотивов в приговоре. В соответствии с ч. 2 ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного о его непричастности к преступлениям.

Обвинительный приговор содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Убайдова А.И. в совершенных преступлениях, мотивы выводов относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции, положившего в основу доказательств вины осуждённого в совершении преступлений совокупность доказательств, согласующихся между собой по объективным данным.

В частности, суд первой инстанции правильно в основу выводов о виновности осужденного Убайдова А.И. в преступлениях, за которые он осужден, в части не противоречащей остальным доказательствам, положил показания осуждённого Хусаинова А.И. о его задержании с наркотическим средством 29 февраля 2016 года; признательные показания осужденного Чудиновича Г.В. о его совместном с супругой "данные изъяты" практически ежедневном с ноября 2015 года сбыте наркопотребителям и "данные изъяты" наркотических средств, которые супруга брала у двух братьев по имени Алик и Арком, часть денежных средств от реализации наркотиков супруга отдавала Алику, допускает, что 21 ноября 2015 года он сбыл героин "данные изъяты" 12 января 2016 года их с супругой задержали сотрудники полиции, и изъяли из автомобиля героин, который супруга взяла с собой; показания осужденной Корниловой И.В. о том, что с ноября 2015 года по предложению "данные изъяты" она стала продавать героин наркозависящим лицам, который ей привозила последняя, она передавала "данные изъяты" денежные средства от продажи героина, 17 декабря 2015 года она сбыла переданный ей Чудинович И.Ю. героин парню с девушкой, затем ее задержали сотрудники полиции и изъяли у нее оставшийся героин, из квартиры у нее изъяли героин, переданный ей "данные изъяты" для продажи, о сбыте наркотиков они разговаривали с "данные изъяты" по телефону; показания осужденной Китовой С.А. о сбыте героина с сентября 2015 года, который она приобретала всегда у Убайдова А.И. по их предварительной договоренности, массами от 10 до 50 грамм, героин она получала от него практически ежедневно, фасовала его, обстоятельства сбыта героина они обсуждали с Убайдовым А.И. по телефону, номера которых он часто менял, 8 декабря 2015 года она сбыла героин, приобретенный у Убайдова А.И, покупателю, с начала декабря 2015 года она стала давать героин для продажи Перевозчиковой А.В, 14 января 2016 года она взяла у Убайдова А.И. героин, массой около 50 грамм, и была задержана

сотрудниками полиции, наркотик у нее изъяли, 3 февраля 2016 года она приобрела героин у Убайдова А.И, расфасовала его, часть героина передала Перевозчиковой А.В, с которой героин они продали "данные изъяты", при задержании у них с Перевозчиковой А.В. изъяли денежные средства от продажи наркотика и оставшиеся наркотики; показания осужденной Перевозчиковой А.В. о том, что Китова С.А. в ее присутствии приобретала героин, продавала его, Китова С.А. рассказывала, что героин брала у Убайдова А.И, с начала декабря 2015 года Китова С.А. ежедневно давала ей героин для продажи, деньги от продажи героина она передавала Китовой С.А, 2 февраля 2016 года Китова С.А. принесла героин и стала его фасовать, часть героина Китова С.А. передала ей, часть героина Китова С.А. продала нескольким людям, потом их задержали сотрудники полиции и изъяли у нее героин, после задержания Китовой С.А. она позвонила, как она думала Убайдову А.И, но это был Хусаинов А.И, и по договоренности с ним стала выполнять работу Китовой С.А, Хусаинов А.И. передал ей около 20 грамм героина, часть которого они с Король А.С. продали, затем она стала получать от Хусаинова А.И. наркотики и передавать ему деньги, сбыла из полученного наркотика его часть 15 февраля 2016 года "данные изъяты" 18 февраля 2016 года она получила от Хусаинова А.И. примерно 20 грамм героина, который она передала Королю А.С, и их задержали сотрудники полиции, при виде которых последний выбросил наркотик; показания осужденного Король А.С. о том, что со слов Перевозчиковой А.В. ему известно, что последняя брала героин на продажу у Китовой С.А, которая приобретала его у мужчины по имени Арком, после задержания Китовой С.А.

Перевозчикова А.В. позвонила этому мужчине, он дал ей около 25 грамм героина, часть которого она продала, к этому мужчине за наркотиком Перевозчикова А.В. обращалась не менее 5 раз, часть наркотика она продавала, деньги от его продажи они передавали мужчине, 18 февраля 2016 года Перевозчикова А.В. взяла у мужчины около 25 грамм героина, который они намеревались продать, героин Перевозчикова А.В. передала ему, при задержании героин он скинул на землю; показания осужденного Старчевского В.А. о том, что 17 февраля 2016 года по просьбе Зорина И.Ф. для приобретения последним героина он договорился со знакомым Убайдовым А.И, который мог помочь в приобретении героина, о встрече, при встрече Убайдов А.И. передал ему сверток с героином, массой около 200 грамм, который у него изъяли сотрудники полиции при задержании, при задержании Зорина И.Ф. у него изъяли деньги, предназначенные для передачи за героин; показания осужденного Зорина И.Ф. о том, что по его просьбе Старчевский В.А. должен был приобрести для заказчика героин, 21 февраля 2016 года заказчик за героин передал ему 75 000 рублей, он поехал на встречу с Зориным И.Ф. за наркотиком, его задержали сотрудники полиции, изъяли у него денежные средства.

Сообщенная осужденными информация о сбыте наркотических средств, которые передавали им Убайдов А.И. и Хусаинов А.И, проверена судом первой инстанции путем сопоставления их с показаниями свидетелей - сотрудников полиции "данные изъяты" (в части, не исключённой судом апелляционной инстанции), "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении организованной группы, занимающейся незаконным распространением наркотических средств в крупном размере, в которую входили Убайдов А.И, Хусаинов А.И. и другие лица, в результате которых были задержаны участники этой группы, изъяты наркотические средства и денежные средства, предназначенные для приобретения наркотических средств, о сплоченности данной организованной группы, предпринимаемых ими мерах конспирации, решении в группе организационных вопросов и учета денежных средств Убайдовым А.И.; с показаниями свидетелей "данные изъяты" являющихся сотрудниками ППСП, об обстоятельствах задержания "данные изъяты" с наркотическим средством;

с показаниями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" о неоднократном приобретении им наркотических средств у Убайдова А.И. и Хусаинова А.И, которые совместно занимались сбытом героина; показаниями свидетелей "данные изъяты" о неоднократном приобретении ими наркотических средств у Китовой С.А.; с показаниями подозреваемого Лица-1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о покупке им героина с октября 2015 года по 29 февраля 2016 года дважды у лица таджикской национальности по имени Арком - Убайдова А.И, последний раз приобрел у него героин, массой 100 грамм, 1 марта 2016 года героин у него был изъят;

с показаниями свидетеля "данные изъяты" занимавшейся совместно с мужем Чудинович Г.В, а также с Корниловой И.В. с октября 2015 года систематическим сбытом наркотических средств, полученных от Убайдова А.И. и Хусаинова А.И, которые также занимались сбытом наркотических средств в крупных размерах, фасовке ею переданного ими героина; с показаниями свидетелей "данные изъяты" о приобретении у Корниловой И.В. наркотических средств;

с показаниями свидетелей "данные изъяты" и лица с псевдонимом " "данные изъяты", неоднократно приобретавшего наркотические средства у супругов Чудинович, об участии в оперативно-розыскном мероприятии в отношении "данные изъяты" в качестве покупателей наркотических средств, приобретении героина у "данные изъяты" и Чудинович Г.В.; с показаниями свидетеля "данные изъяты" неоднократно приобретавшего наркотические средства у Корниловой И.В, и участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в отношении последней в качестве покупателя наркотических средств; с показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотических средств у Китовой С.А.; с показаниями свидетеля "данные изъяты" неоднократно приобретавшей наркотические средства у Китовой С.А, и участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии в отношении последней в качестве покупателя наркотических средств; с показаниями свидетеля "данные изъяты" о неоднократном приобретении ею наркотических средств у Перевозчиковой А.В, и участии в качестве покупателя при проведении проверочной закупки в отношении последней.

Сведения, сообщённые осужденными и свидетелями по обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в частности: протоколами осмотра места происшествия, согласно которым на участках местности около домов, в квартире Корниловой И.В. обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, сим-карты различных операторов, сотовый телефон "Алкатель"; в квартире Лица-1 - свертки с порошкообразным веществом, пять мобильных телефонов, электронные весы;

протоколами обыска, в ходе которых в доме "данные изъяты" и Чудинович Г.В. изъяты 9 сим-карт, фрагменты полимерного материала, банковская карта на имя Чудинович Г.В.; в квартире Убайдова А.И. обнаружены платежные чеки, пластиковая карта из-под сим-карты, сим-карта; в квартире Хусаинова А.И. изъяты пластиковые карты, электронный билет на имя Убайдова А.И, несколько сим-карт и документы на них, несколько сотовых телефонов "Нокиа", телефон "Мегафон", кассовые чеки;

протоколами личного досмотра и изъятия предметов, в ходе которых у "данные изъяты" изъят сотовый телефон "Нокиа", в телефонной книге которого обнаружены контакты Убайдова А.И. и Хусаинова А.И, у Корниловой И.В. были обнаружены и изъяты свёрток с веществом и два сотовых телефона "Самсунг", у Китовой С.А. изъято три свертка с героином, полученным ею от Убайдова А.И. для сбыта, денежные средства, задействованные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, у Перевозчиковой А.В. были обнаружены и изъяты два свёртка с героином, полученным у Китовой С.А, получившей героин у Убайдова А.И, телефон "Самсунг" с двумя сим-картами, при задержании у нее были изъяты сотовый телефон "Алкатель", свёртки с комкообразным веществом, шприц инсулиновый, денежные средства; у Китовой С.А. при задержании были изъяты денежные купюры, использованные сотрудниками полиции при проведении проверочной закупки и мобильный телефон "Алкатель"; у Старчевского В.А. были изъяты сотовый телефон "Самсунг" с сим-картой, сотовый телефон "Алкатель" с сим-картой; у Короля А.С. были изъяты денежные средства; у Зорина И.Ф. был изъят сотовый телефон "Самсунг" с сим-картой; у Хусаинова А.И. были обнаружены и изъяты 2 пакета с веществом, мобильный телефон "Нокиа" с сим-картой, сим-карта, денежные средства, фрагмент бумаги, взяты биологические среды;

актами личного досмотра и вручения средств оплаты, актами при добровольной выдаче, согласно которым "данные изъяты" были вручены денежные средства, им выдан сверток, купленный у Чудиновича Г.В, "данные изъяты" переданы денежные средства и им выдан сверток с порошкообразным веществом, купленный у Корниловой И.В.; "данные изъяты" были вручены денежные средства для приобретения наркотического средства, которое было приобретено у Китовой С.А. в пакете и выдано сотрудникам полиции; "данные изъяты" были вручены денежные средства для участия в оперативном мероприятии, после покупки у Перевозчиковой А.В. она выдала сотрудникам полиции пакет с порошкообразным веществом; актами вручения средств оплаты, добровольной выдачи наркотического средства "данные изъяты" "данные изъяты" участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии в отношении "данные изъяты"

протоколами осмотра, в ходе которых при осмотре изъятых у Корниловой И.В. телефонов установлена переписка с "данные изъяты" касающаяся сбыта героина, получения денежных средств, звонки, систематическое общение между ними; при осмотре изъятого у Перевозчиковой А.В. телефона установлено, что в списке контактов имеется номер Китовой С.А.; при осмотре изъятого у Китовой С.А. телефона в контактах обнаружены телефонные номера, используемые Убайдовым А.И, Перевозчиковой А.В, установлено, что изъятые денежные купюры использовались сотрудниками наркоконтроля при проведении проверочной закупки;

протоколами опознания по фотографии, в ходе которых "данные изъяты" опознал Убайдова А.И. и Хусаинова А.И.; "данные изъяты" опознала Хусаинова А.И, как лицо по имени Алик, у которого она приобретала наркотические средства, опознала Убайдова А.И, как брата Алика; Перевозчикова А.В. опознала Хусаинова А.И, как мужчину по имени Арком - знакомого Китовой С.А, у которого они с Китовой С.А. приобретали наркотические средства; Старчевский В.А. опознал Убайдова А.И, как лицо по имени Арком, у которого он приобретал наркотическое средство для Зорина И.Ф.; Лицо-1 опознал Убайдова А.И, как мужчину по имени Арком, у которого он приобрёл наркотическое средство;

протоколами досмотра: автомобиля "Мазда", в ходе которого из автомобиля изъяты два фрагмента с веществом светлого цвета; автомобиля "Лада Гранта" - при осмотре которого изъята пачка из-под сигарет, внутри которой обнаружен сверток с порошкообразным веществом, два сотовых телефона, пластиковые карты на имя "данные изъяты" автомобиля "Киа", в котором обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом и документы на сим-карту; автомобиля "Geely" под управлением Зорина И.Ф, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства;

протоколами осмотра детализации номера, в ходе осмотра которых установлено совместное направление смс-сообщений Хусаиновым А.И, Убайдовым А.И. и "данные изъяты" поступление "данные изъяты" исходящих соединений с номера Хусаинова А.И. и Убайдова А.И, общение Хусаинова А.И. с "данные изъяты" "данные изъяты" у которого он с "данные изъяты" потребил наркотическое средство; детализациями соединений абонентских номеров, подтверждающими систематическое общение между Корниловой И.В. и "данные изъяты" Коротковой Е.А. с Корниловой И.В. и "данные изъяты" между "данные изъяты" регулярное общение Китовой С.А. с Убайдовым А.И, Перевозчиковой А.В, регулярное общение Перевозчиковой А.В. с Китовой С.А, Убайдовым А.И, систематическое общение с Хусаиновым А.А.; регулярное общение Старчевского В.А. с Убайдовым А.И. и Хусаиновым А.И, Зориным И.Ф.; регулярные соединения между Зориным И.Ф. и Старчевским В.А.; справкой о содержании телефонных переговоров Убайдова А.И. и протоколом прослушивания фонограмм о практически ежедневном общении Убайдова А.И. с Китовой С.А, Лицом-1, Старчевским В.А, в ходе которых обсуждались обстоятельства сбыта наркотических средств, использовались в разговоре методы конспирации;

протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров в отношении "данные изъяты" и Чудинович Г.В, содержанием которых подтверждается их общение о сбыте наркотических средств с Корниловой И.В, "данные изъяты" и неустановленными лицами, применении методов конспирации в разговорах; между Китовой С.А. и "данные изъяты" по факту продажи Китовой С.А. наркотического средства "данные изъяты" в отношении Старчевского В.А. - о неоднократном ведении переговоров с Убайдовым А.И, Хусаиновым А.И, Зориным И.Ф. об обстоятельствах приобретения наркотических средств; стенограммой аудиозаписи телефонных разговоров Китовой С.А. о ежедневном ведении разговоров с неустановленными лицами по факту продажи наркотических средств;

заключением экспертов N 1756 от 22 августа 2016 года о наличии на фонограмме телефонных переговоров Старчевского В.А. голоса и речи Убайдова А.И.; заключением эксперта N 610\2 от 25 апреля 2016 года о принадлежности Убайдову А.И. следа пальца руки, изъятого с пакета с наркотическим средством при досмотре автомашины "Киа"; заключением эксперта N 617 от 22 июля 2016 года, согласно которому на изъятом при личном досмотре Хусаинова А.И. пакете с наркотическим средством один след пальца руки принадлежит Хусаинову А.И.

Вид наркотических средств и их масса установлены судом на основании изучения справок об исследовании и заключений экспертов N 80-Н от 15 июля 2015 года, N 50-Н от 12 мая 2016 года, N 9-Н от 25 января 2016 года, N 7-н от 20 января 2016 года, N 4-н от 15 января 2016 года, N 3-н от 13 января 2016 года, N 17 от 5 февраля 2016 года, N 614\1 от 21 апреля 2016 года, N 30-Н от 22 марта 2016 года, N 21-Н от 11 февраля 2016 года, N 22-Н от 12 февраля 2016 года, N 67-Н от 14 июня 2016 года, N 29-Н от 22 марта 2016 года, N 613\1 от 18 апреля 2016 года, N 31-Н от 25 марта 2016 года, N 71-Н от 8 июля 2016 года.

Кроме того, виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Все приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достаточными для постановления приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также отверг показания осужденного, отрицавшего свое участие в сбыте и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору и организованной группы. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки доказательств, приведенных в обоснование вывода о виновности осуждённого Убайдова А.И, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы осуждённого об отсутствии достаточных допустимых доказательств его причастности к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Убайдова А.И, приводя в приговоре в качестве доказательств виновности осуждённого в преступлениях показания свидетелей "данные изъяты" являющихся сотрудниками полиции, суд первой инстанции изложил показания этих свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении организованной группы, в результате которых были задержаны участники группы и изъяты наркотические средства, и не ссылался в приговоре на показания этих свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений, ставших им известными со слов осуждённых, в связи с чем, отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми и исключения их из приговора.

Несмотря на аргументы осужденного, исключение судом апелляционной инстанции ссылки, как на доказательства, на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших ему известными со слов осужденных и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с исполнением служебных обязанностей, не влияет на выводы суда о допустимости иных доказательств и достаточности их совокупности для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, включая вопрос о виновности Убайдова А.И. в содеянном.

Доводы осуждённого о недопустимости использования в качестве доказательств явок с повинной Китовой С.А, Чудиновича Г.В, Кичигиной Н.К, показаний свидетеля "данные изъяты" вынесенных приговоров в отношении иных лиц, являются несостоятельными. Протоколы явок с повинной в качестве доказательств виновности Убайдова А.И. в совершении преступлений в приговоре не приведены, а показания свидетеля "данные изъяты" данные на досудебной стадии производства по делу, были оглашены судом первой инстанции на основании положений ст. 281 УПК РФ, в связи с не установлением местонахождения свидетеля. При этом в ходе предварительного расследования Убайдову А.И. была предоставлена возможность оспорить показания данного свидетеля при проведении очной ставки.

В силу положений ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговорами в отношении "данные изъяты" приведенные судом в приговоре в качестве доказательств, которые признаются судом без дополнительной проверки, не предрешают виновность осуждённого Убайдова А.И. в совершении преступлений, которая установлена судом при вынесении в отношении него приговора совокупностью других исследованных судом доказательств, наряду со вступившими в законную силу приговорами в отношении иных осужденных по данным обстоятельствам лиц, также принятыми судом в качестве письменных доказательств по делу без проведения проверки установленных ранее постановленными приговорами обстоятельств.

Доводы, приведенные осужденным в жалобе, о недоказанности судом квалифицирующего признака совершения преступлений "в составе организованной группы", проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы судов подробно изложены в судебных решениях, приведённые судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают, в связи с чем признаются правильными судебной коллегией.

Признаки организованной группы судом достаточно полно мотивированы и обоснованы, в связи с чем, соответствующие доводы осуждённого об отсутствии в его действиях признака совершения преступлений в составе организованной группы, несостоятельны.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. Все указания судов вышестоящих инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Установив фактические обстоятельства дела, действия Убайдова А.И. суд первой инстанции верно квалифицировал по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (четыре преступления), с учетом установленных по делу обстоятельств. Выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков преступлений являются правильными.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого, исключении квалифицирующих признаков, либо его оправдания в связи с доводами, приведёнными в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При назначении основного наказания осуждённому Убайдову А.И, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Убайдова А.И, судом признаны и учтены по всем совершённым преступлениям: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Убайдова А.И, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, учитывая совершение особо тяжких преступлений и наличие судимости за совершение, в том числе преступления, относящегося также к категории особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

Признав рецидив преступлений в действиях осуждённого, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом степень опасности ранее совершенных преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о возможности назначения наказания без правил о рецидиве преступлений, материалы дела не содержат. Суд верно пришел к выводу и указал в приговоре, что характер совершаемых осуждённым преступлений, а также его личность, принимая во внимание, что цели ранее назначенного ему наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ достигнуты не были, ставит под сомнение возможность его исправления иными видами наказания, кроме лишения свободы.

Учитывая стадию осуществления преступных намерений, при назначении осуждённому наказания за совершение неоконченных преступлений, судом первой инстанции правильно приняты во внимание и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Решение суда первой инстанции о невозможности применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивировано. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Правовых оснований для реализации положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ нет.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Требования ст. 72 УК РФ судом первой инстанции выполнены правильно.

По своему виду и размеру основное наказание, назначенное осужденному, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе осужденного, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Между тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушения закона, подпадающие под указанные признаки, допущены судом первой инстанции при назначении осужденному дополнительного наказания, и не устранены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, какое наказание должно быть назначено подсудимому. В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ это решение в приговоре должно быть мотивировано.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

По приговору с учётом совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным за совершение преступлений не назначать осуждённому Убайдову А.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, суд назначил Убайдову А.И. дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Между тем, назначив осуждённому Убайдову А.И. за каждое преступление п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (четыре преступления) дополнительное наказание в виде штрафа, которое в соответствии с санкцией статьи не является обязательным, суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел надлежащие мотивы принятого решения, сославшись лишь в общем на учет обстоятельств совершённых преступлений.

Вместе с тем, мотивировав назначение дополнительного наказания в виде штрафа только обстоятельствами совершённых преступлений, суд не указал имущественное положение осужденного и его семьи, в том числе наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также не проверил возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, что свидетельствует о том, что применение к осужденному такого вида наказания является необоснованным.

Указанное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями при назначении осуждённому Убайдову А.И. дополнительного наказания, не устраненными судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

Назначение Убайдову А.И. дополнительного наказания в виде штрафа за каждое из преступлений, а также на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Иных существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являющихся основанием для изменения или отмены судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 февраля 2023 года в отношении Убайдова Аркомиддина Иноятовича изменить.

Исключить из приговора указание на назначение Убайдову Аркомиддину Иноятовичу дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в размере 30 000 рублей, за преступление, предусмотренное пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в размере 50 000 рублей, за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в размере 50 000 рублей, а также окончательно назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Убайдова А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи