Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 7У-6838/2023[77-3368/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Тупицына М.В, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, защитника осужденного Трапезникова М.В. - адвоката Андреева В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 ноября 2022 года и приговора Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05 сентября 2022 года, которым

Трапезников Максим Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 06 декабря 2021 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, неотбыто 7 месяцев 28 дней исправительных работ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06 декабря 2021 года с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена, избрана в отношении Трапезникова М.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Трапезникова М.В. под стражей в период с 05 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Трапезников М.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 ноября 2022 года приговор суда изменен: исключено при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ, усилено назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06 декабря 2021 года, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено Трапезникову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в срок наказания период применения к Трапезникову М.В. запрета определенных действий в период с 11 марта 2022 год до 09 мая 2022 года, на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УК РФ, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Разъяснено Трапезникову М.В. право на реабилитацию в связи с оправданием по ч. 1 ст. 230 УК РФ, в порядке гл. 18 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления прокурора Батюкова Д.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Андреева В.В, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда, Трапезников М.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4, 741 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период с 06 марта 2022 года по 07 марта 2022 года в г. Красноуфимске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. указывает на фундаментальные нарушения уголовного закона (ст. 401.6 УПК РФ), допущенные судом при зачете в срок лишения свободы времени содержания Трапезникова М.В. под стражей, поскольку судом применены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, которые не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ. Просит приговор в данной части отменить и направить дело в отмененной части на новое судебное рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом допущены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Так, признавая доказанной вину осужденного в совершении инкриминируемого преступления, суд обоснованно сослался на:

показания осужденного Трапезникова М.В, признавшего вину в совершении преступления в полном объеме, подробно пояснившего об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что при совместном с Трапезниковым М.В. посещении г. Екатеринбурга, последний приобрел и принес в съемную квартиру, наркотическое средство для личного потребления, часть которого, без ее ведома, поместил ей в нижнее белье, показания свидетеля "данные изъяты" о выявлении и задержании по подозрению в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств Трапезникова М.В. и "данные изъяты" при личном досмотре которой были обнаружены наркотические средства, показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах личного досмотра "данные изъяты" и обнаружении при ней наркотического средства, протокол личного досмотра "данные изъяты" протоколы выемки и осмотра предметов, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

При таких данных, выводы суда о доказанности вины Трапезникова М.В. и квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Вид и масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4, 741 грамма, установлены в ходе надлежаще проведенных исследований и экспертиз.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Юридическая оценка действий Трапезникова М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции на основании апелляционного представления прокурора, при назначении Трапезникову М.В. наказания, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трапезникова М.В, суд признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы Курицыной К.Б, находящейся в состоянии беременности, а также престарелой матери, имеющей ряд заболеваний, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких данных суд обоснованно назначил Трапезникову М.В. наказание в пределах ограничительных положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Трапезникову М.В. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного, возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев законных оснований для назначения менее строгого наказания.

Учитывая вышеизложенное, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание как за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и назначенное по совокупности приговоров, соответствует данным о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Трапезникова М.В, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Трапезникову М.В. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст. 401.6 УПК РФ, ввиду допущенных судом первой инстанции фундаментальных нарушений уголовного закона.

Так, в силу требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида исправительного учреждения, определенного такому лицу.

Суд нарушил вышеуказанное императивное предписание уголовного закона и зачел в срок отбывания наказания время содержания Трапезникова М.В. под стражей с 05 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Такое неправильное применение судом уголовного закона влечет сокращение срока отбывания наказания осужденного при отсутствии соответствующих правовых предпосылок, что противоречит фундаментальным основам: принципам уголовного закона (ст. 6 УК РФ) и общим началам назначения наказания (ст. 60 УК РФ), вследствие чего судебное решение не может считаться правосудным.

В этой связи, учитывая, что срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек, приговор в части решения о зачете осужденного в срок лишения свободы времени содержания его под стражей подлежит отмене, а уголовное дело в отмененной части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Оснований для отмены либо изменения приговора в иной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 05 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 ноября 2022 года в отношении Трапезникова Максима Владимировича изменить:

судебные решения в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы Трапезникова М.В. времени содержания под стражей в период с 05 сентября 2022 года до 21 ноября 2022 года отменить, уголовное дело в отмененной части передать в тот же суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи