Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-7021/2023[77-3419/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г, судей Тупицына М.В, Ковальчук О.П, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием:

прокурора Кротова А.В, осужденного Гараева С.А, его защитника-адвоката Стародумовой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Гараева С.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2023 года и приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2022 года, которым

Гараев Сергей Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 24 марта 2016 года Орджоникидзевским районным судом г..Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - 26 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г..Екатеринбурга, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г..Екатеринбурга от 06 июня 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год, - 07 июля 2017 года Верх-Исетским районным судом г..Екатеринбурга по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 23 апреля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г..Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 24 марта 2016 года, от 26 апреля 2017 года и от 07 июля 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 год 6 месяцев, - 04 июля 2018 года Ленинским районным судом г..Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 апреля 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожденный 13 апреля 2021 года на основании постановления Верх-Исетского районного суда г..Екатеринбурга от 31 марта 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев 10 дней ограничения свободы, 25 января 2022 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г..Екатеринбурга неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 год 27 дней лишения свободы (наказание не отбыто), осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Гараеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2018 года, окончательно назначено Гараеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Гараев С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени задержания Гараева С.А. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 05 декабря 2021 года по 07 декабря 2021 года и содержания под стражей в период с 28 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режим.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2022 года приговор изменен:

- указано во вводной части приговора, что Гараев С.А. осужден 24 марта 2016 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26 апреля 2016 года к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Гараева С.А. и адвоката Стародумовой А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, Гараев С.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" а также за тайное хищение ее денежных средств с банковского счета последней 03 ноября 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В кассационной жалобе осужденный Гараев С.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит судебные решения изменить в части размера наказания с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2022 года.

В возражениях помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Кравчук АА. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, в связи с чем, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о доказанности вины Гараева С.А. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Так, признавая доказанной вину осужденного в совершении инкриминируемого преступления, суд в приговоре обоснованно сослался на:

показания осужденного Гараева С.А, который вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия подробно пояснил об обстоятельствах хищения у потерпевшей "данные изъяты" ее сотового телефона и осуществления перевода принадлежащих потерпевшей денежных средств на общую сумму 8 000 рублей на свой счет, о продаже в последующем похищенного сотового телефона неизвестному лицу, показания потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах хищения денежных средств, имущества и его стоимости, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что 17 ноября 2021 года Гараев С.А. позвонил ей с незнакомого абонентского номера, а когда она ему перезвонила на этот же номер, ей ответила ранее неизвестная женщина, в дальнейшем от сотрудников полиции она узнала о совершении Гараевым С.А. преступлений, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены выписки по счету дебетовой карты на имя "данные изъяты" с указанием операций по списанию денежных средств, а именно 3 ноября 2021 года в 20:24 и 20:44 осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей и 3 000 рублей на имя Гараева С.А.; детализации звонков; копии товарного чека от 15 мая 2020 года "данные изъяты" документ N Б 10166790; смартфон Honor 8A prime 6.08", стоимостью 9 000 рублей; истории операций за период с 02 ноября 2021 года по 05 ноября 2021 года по дебетовой карте на имя Гараева С.А, содержащие сведения о переводах 3 ноября 2021 года с карты на имя "данные изъяты" справки "Сбербанк" об открытии счета клиенту Гараеву С.А, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

При таких данных, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе способ, время и место совершения преступлений, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Вместе с тем, обосновав свои выводы вышеизложенной совокупностью допустимых доказательств, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора сослался на явку с повинной Гараева С.А. (т. 1 л.д. 132-133), не приняв во внимание, что согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. При таких данных суд не вправе восполнять содержание показаний обвиняемого вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

Как следует из материалов дела, явка с повинной (т. 1 л.д. 132-133) дана Гараевым С.А. в отсутствие защитника, а в судебном заседании он изложенные в ней сведения не подтвердил, пояснив, что похищенный телефон выкинул, а не продал, как ранее было указано в явке с повинной.

При таких обстоятельствах явка с повинной противоречит требованиям ст. 75 УПК РФ, и не может быть использована в качестве доказательства вины Гараева С.А, и подлежит исключению из приговора.

Учитывая, что данные существенные нарушения уголовного закона не были устранены судом апелляционной инстанции, апелляционное определение также подлежит изменению.

Однако, исключение из числа доказательств явки с повинной Гараева С.А. не ставит под сомнение вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, так как этот вывод основан на совокупности исследованных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Юридическая оценка действий Гараева С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является верной. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Назначенное Гараеву С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гараева С.А. по обоим преступлениям суд признал и учел: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик, состояние здоровья близких лиц осужденного, наличие у них инвалидности, оказание помощи близким родственникам.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Доводы Гараева С.А. о том, что причины, побудившие его к совершению преступлений, следует расценивать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, так как данных, указывающих на совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не установил, не усматриваются такие обстоятельства и из материалов уголовного дела. Временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода в необходимом размере, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гараева С.А, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ верно определен как опасный, так как рассматриваемые преступления Гараев С.А. совершил имея непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы.

Вид назначенного Гараеву С.А. наказания надлежащим образом мотивирован в судебном решении со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, определяющих пределы назначаемого наказания, в том числе ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Суды мотивировали свое решение о необходимости назначения Гараеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев законных оснований для назначения менее строгого наказания.

Постановление назначенного Гараеву С.А. наказания условным, не возможно в силу прямого законодательного запрета.

Личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Гараеву С.А. как за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РК, так и назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, соответствует тяжести совершенных преступлений, данным о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Гараева С.А, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид и размер итогового наказания соответствуют требованиям ст. 70 УК РФ. Довод жалобы об обратном основан на неверном понимании норм уголовного закона.

Вид исправительного учреждения Гараеву С.А. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для отмены, либо изменения судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2023 года в отношении Гараева Сергея Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на явку с повинной Гараева С.А. (т. 1 л.д. 132-133), как на доказательство по делу.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи