Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-7044/2023[77-3516/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Тихомировой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гребенкина Е.Д. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 января 2023 года в отношении

ГРЕБЕНКИНА Евгения Дмитриевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

29 июня 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления этого же суда от 26 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 50 000 рублей. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 5 октября 2016 года (с учетом постановления этого же суда от 26 октября 2018 года) условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 5 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 1 год 2 месяца 29 дней. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 5 апреля 2019 года неотбытое наказание в виде 9 месяцев 29 дней ограничения свободы заменено на 4 месяца 29 дней лишения свободы. Освобожденного 11 июля 2019 года по отбытии срока наказания, штраф оплачен в полном объеме;

осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением обязанности и установлением ограничений, указанных в приговоре.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 20 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления адвоката Тихомировой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гребенкин Е.Д. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 января 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гребенкин Е.Д. выражает несогласие с судебными актами, считает их необоснованными, несправедливыми, вынесенными с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что нанес "данные изъяты" удар ножом из чувства ревности к "данные изъяты" полагая, что потерпевший пристает к ней, провоцирует его. Впоследствии узнал, что "данные изъяты" искал зажигалку, в чем он до сих пор сомневается. Считает, что судом неправильно установлен мотив преступления, поскольку каких-либо личных неприязненных отношений между ним и потерпевшим никогда не было. Из показаний "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" следует, что в апреле 2022 года она виделась с "данные изъяты" который утверждал, что сам спровоцировал конфликт, что и явилось поводом к совершению преступления. При проведении очной ставки потерпевший также не отрицал, что именно он являлся инициатором конфликта. Ставит под сомнения показания свидетеля "данные изъяты" утверждая, что они даны им в состоянии алкогольного опьянения. Считает недостоверными показания свидетелей в части размеров ножа, полагая, что они даны под давлением оперативных сотрудников, поскольку нож изъят не был, его экспертное исследование не проведено. Свидетель "данные изъяты" в момент допроса находилась в состоянии депрессии, переживала из-за произошедшего, в связи с чем не осознавала всю серьезность данных ею показаний. При назначении наказания суд не учел личность потерпевшего, его поведение, которое послужило поводом для совершения преступления; все смягчающие наказание обстоятельства, его постпреступное поведение, состояние здоровья, психологическое состояние, которое не позволяло в полной мере осознавать степень тяжести последствий своих действий. Считает, что при наличии тяжкого хронического заболевания наказание ему подлежит назначению без учета рецидива, с безусловным применением ст. ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного просит судебные акты изменить, снизить назначенное наказание.

От прокурора Свердловского района г. Перми Гисс А.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступления, изложенные в приговоре, подтверждаются приведенными в нем доказательствами, которые суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Так, в ходе предварительного и судебного следствия сам Гребенкин Е.Д. признавал, что 15 января 2022 года в ходе совместного распития спиртного он приревновал "данные изъяты" к "данные изъяты" в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял с деревянного настила кухонный нож и нанес им один удар в область груди потерпевшего слева. От этого удара "данные изъяты" сразу присел на трубу и начал сползать вниз. Он разбудил находящегося здесь же "данные изъяты" рассказав ему о том, что ударил потерпевшего ножом. Подняв его футболку, они увидели кровь и стали натирать грудь снегом, остановив кровотечение. Скорую помощь не вызывали.

Указанные показания были тщательно проверены и обоснованно признаны достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями:

потерпевшего "данные изъяты" согласно которым 15 января 2022 года между ним и Гребенкиным Е.Д. произошел конфликт, в ходе которого осужденный ударил его один раз имеющимся у него в правой руке ножом в область груди. После чего он плохо себя почувствовал, пошла кровь, стал скатывать вниз по трубе. "данные изъяты" натирал его снегом, скорую помощь не вызывали. 19 января 2022 года он был задержан сотрудниками полиции, которые вызвали скорую помощь. Раньше в больницу не обращался, поскольку употреблял спиртное, сильной боли не чувствовал. Причину конфликта он не помнит;

свидетеля "данные изъяты" согласно которым 15 января 2022 года его разбудил Гребенкин Е.Д. и сказал, что ударил ножом "данные изъяты" при этом в его правой руке находился кухонный нож, на котором были пятна бурого цвета. "данные изъяты" лежал возле труб на спине без сознания, из груди текла кровь, он стал ее останавливать, Гребенкин Е.Д. помогал оказывать первую помощь. Когда потерпевший пришел в себя, то отказался вызывать бригаду скорой помощи;

свидетеля "данные изъяты" сообщившей, что рано утром ее разбудил Гребенкин Е.Д. и сообщил, что он поругался с "данные изъяты" в ходе конфликта нанес ему один удар ножом в области груди.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку никаких данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к осужденному, их личной заинтересованности в исходе дела и незаконном осуждении Гребенкина Е.Д, либо иных обстоятельств, побуждающих к его оговору, не установлено.

Объективно показания потерпевшего и самого Гребенкина Е.Д. о характере и локализации нанесенного им "данные изъяты" удара ножом подтверждаются заключениями экспертов, данными по итогам проведения основной и дополнительной экспертиз, согласно которым обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение груди слева образовалось от воздействия предмета, обладающего колото-режущими свойствами, типа клинка ножа, возможно при изложенных обстоятельствах - удар ножом в грудь.

При этом свидетели "данные изъяты" в ходе предварительного расследования были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы подписаны свидетелями без каких-либо замечаний и заявлений. Данных о том, что во время допроса "данные изъяты" находился в состоянии алкогольного опьянения, а свидетель "данные изъяты" в состоянии депрессии, в материалах дела не содержится.

Никаких оснований признавать эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, недопустимыми у суда не имелось.

Действия Гребенкина Е.Д. квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мотив преступления, совершенного в отношении "данные изъяты" - личные неприязненные отношения - определен правильно, исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. При этом не имеет значения, вызвана личная неприязнь ревностью осужденного или иными мотивами, поскольку каких-либо действий, которые могли быть расценены судом как противоправные или аморальные, явившиеся поводом к причинению тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" со стороны последнего не установлено.

По смыслу закона противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.), а аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

Между тем, о таких действиях потерпевшего никто из допрошенных лиц, в том числе сам осужденный не сообщал.

То обстоятельство, что между ним и "данные изъяты" произошел конфликт, также не является основанием к признанию данного обстоятельства, смягчающим наказание.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 35-39 УПК РФ. Оснований полагать, что судья утратил объективность, не имеется. Как того требует уголовно-процессуальный закон, председательствующий, сохраняя беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры и создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела. Нарушений принципа состязательности сторон, а также требований ст. 14 УПК РФ не усматривается.

Сомнений, которые можно было бы толковать в пользу осужденного, не имеется.

Существенных нарушений УПК РФ при составлении приговора, которые влекут его безусловную отмену и новое судебное разбирательство, судом кассационной инстанции не установлено, в том числе исходя из принципа правовой определенности.

Психическое состояние осужденного в ходе предварительного следствия проверялось. Согласно заключению экспертов от 08.09.2022 N 138, данного по итогам проведения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Гребенкин Е.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т 2 л.д. 70-72).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что осужденный является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении Гребенкину Е.Д. наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о его личности и поведение после совершения преступления; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гребенкина Е.Д, обоснованно признан рецидив преступления.

При определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, которое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ является безальтернативным.

Доводы осужденного о том, что наличие у него заболевания давало суду основания не учитывать рецидив преступлений, противоречат требованиям ст.ст. 18, 63 УК РФ, применение которых в зависимости от наличия или отсутствия каких-либо заболеваний у осужденного не находится.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ требования ч. 2 ст. 68 УК РФ могут не применяться только, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением указанных положений, не усматривается, то назначение наказания Гребенкину Е.Д. в виде лишения свободы без применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, вид которого является опасным, правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

По своему виду и размеру определенное судом основное наказание соразмерно общественной опасности содеянного, соответствует личности виновного, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Оснований для утверждения о его суровости и несправедливости не имеется.

Вместе с тем при назначении дополнительного наказания нормы Общей части УК РФ судом применены неправильно.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Судом установлено наличие у осужденного регистрации по адресу "данные изъяты"

Между тем из показания самого Гребенкина Е.Д, данных в ходе предварительного следствия, следует, что после освобождения из места лишения свободы в 2019 году по указанному адресу жить он не пошел, стал жить, где придется совместно с "данные изъяты" в заброшенных домах, последнее время жили на теплотрассе, где им и было совершено преступление. Постоянного места работы не имел, собирал металл, банки.

Из показаний "данные изъяты" также следует, что с Гребенкиным Е.Д. она проживала на трубах теплотрассы, они оба не работают, источником дохода являлись случайные заработки.

Свидетель "данные изъяты" сообщил, что Гребенкин Е.Д. и "данные изъяты" постоянно проживают на теплотрассе.

Как видно из имеющейся в уголовном деле характеристики, подписанной участковым уполномоченным полиции, осужденный по адресу: "данные изъяты" не проживает около 4 лет, с родственниками связи не поддерживает, является лицом БОМЖ, не трудоустроен (т. 1 л.д. 240).

Вступившим в законную силу постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя об избрании Гребенкину Е.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, одним из оснований для чего явилось то, что он без определенного места жительства, по месту регистрации не проживал в связи с конфликтными отношениями с родителями (т. 1 л.д. 99-100).

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о склонности осужденного к постоянной смене места жительства и неспособности обеспечить себе постоянное место проживания (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), в связи с чем ему не могло быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах указание на назначение дополнительного наказания подлежит исключению из приговора и апелляционного определения.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Помимо изложенных выше иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов не усматривается. Процедура рассмотрения уголовного дела, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не нарушена.

Правовых оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в остальной части у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 января 2023 года в отношении ГРЕБЕНКИНА Евгения Дмитриевича изменить:

исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи