Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 7У-7310/2023[77-4264/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Кузьминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 25 апреля 2023 года в отношении

АЛЫПОВОЙ Анастасии Михайловны, родившейся "данные изъяты", судимой:

4 августа 2016 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 17 января 2022 года наказание заменено ограничением свободы на срок 3 года 8 месяцев, осужденной по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 4 августа 2016 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 20 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 года кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступление прокурора Кузьминой О.В, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Алыпова А.М. признана виновной и осуждена за покушение на убийство "данные изъяты"

Преступление совершено 20 ноября 2022 года в г. Кизел Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. не соглашается с приговором в части зачета времени содержания Алыповой А.М. под стражей. В обоснование указывает, что в действиях осужденной содержится особо опасный рецидив преступлений, что исключает применение при зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы коэффициента кратности, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, установленный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек. С учетом приведенных доводов просит об отмене приговора в оспариваемой части и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-397 УПК РФ.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной Алыповой А.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, в кассационном представлении не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку помимо собственных показаний Алыповой А.М, подробно рассказавшей обстоятельства произошедшего, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также сообщением с номера 112 от 20.11.2022, протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра предметов, заключениями экспертов N 170 от 14.12.2022, N 54 от 02.12.2022, N 65-К от 22.02.2023, N 575 м/д от 30.12.2022, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми и допустимыми (в том числе явка с повинной, данная Алыповой А.М. после разъяснения ей права на участие адвоката и положений ст. 51 Конституции РФ, не содержит сведений, которые не были бы подтверждены осужденной в судебном заседании в присутствии адвоката), получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Алыповой А.М. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с ребованиями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Эти и другие требования главы 10 УК РФ не нарушены.

Так, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Алыповой А.М. преступления; данные о её личности; обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из уголовного дела не усматривается.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, которое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ является безальтернативным, определив его срок с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Более мягкое наказание могло быть назначено осужденной только при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которых судом обоснованно не установлено, поскольку перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, данные о личности Алыповой А.М, её поведение во время и после совершения преступления, его цели и мотивы не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Неприменение судом ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Алыповой А.М. является обоснованным.

Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

При определении окончательного наказания суд верно руководствовался ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Алыповой А.М, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований полагать о нарушении ст. 6 УК РФ, а также требований уголовного закона об индивидуализации наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения ? исправительная колония общего режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Алыповой А.М. подлежит отмене в части зачета в срок лишения свободы времени её содержания под стражей в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Так, разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей Алыповой А.М, суд применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так как для отбывания наказания осужденной назначена исправительная колония общего режима. Однако в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из уголовного дела, 4 августа 2016 года Алыпова А.М. была осуждена Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Вновь совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, также относится к категории особо тяжкого, что, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, образует особо опасный рецидив преступлений, наличие которого исключает применение коэффициента кратности, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Произведя зачет в нарушение положений ст. 72 УК РФ, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, исказившее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в результате чего положение осужденной было необоснованно улучшено.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 18 мая 2023 года, соответственно, предусмотренный законом срок для его пересмотра в сторону ухудшения положения осужденной не истек.

С учетом изложенного состоявшееся судебное решение в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей Алыповой А.М. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений УК РФ или УПК РФ, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 25 апреля 2023 года в отношении АЛЫПОВОЙ Анастасии Михайловны отменить в части зачета в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей; в отмененной части уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 - 399 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи