Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 7У-7329/2023[77-4345/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хваткова Г.О, судей Костенко Т.Н. и Буявых В.А, при секретаре Вершининой А.Е, с участием прокурора Батюкова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. о пересмотре приговора Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2023 года, которым

Ибрагимов Адалат Фейруз оглы, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 110 00 (сто десять тысяч) рублей.

Мера пресечения Ибрагимову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, постановлено об её отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Конфискованы и обращены в собственность Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ 5 денежных купюр номиналом 5 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Костенко Т.Н, выслушав мнение прокурора Батюкова Д.Г. по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ибрагимов А.Ф. признан виновным и осуждён за покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 8 декабря 2022 года в г. Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона судом в приговоре допущено противоречие в указании цифрового значения суммы уголовного штрафа, назначенного осуждённому - 110 00, и буквенной расшифровки суммы штрафа, указанной в скобках - сто десять тысяч, что является существенным нарушением закона.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года кассационное представление прокурора вместе с материалами уголовного дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу допущены при постановлении судом приговора.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

На основании чч. 1, 2 ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, подкупа арбитра (третейского судьи), взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, подкупа арбитра (третейского судьи), взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы таких подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

Согласно приговору, признав Ибрагимова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора при определении размера штрафа, назначенного Ибрагимову А.Ф, суд допустил противоречие в указании цифрового значения суммы штрафа и буквенной расшифровки суммы, указанной в скобках - 110 00 (сто десять тысяч) рублей, что препятствует исполнению приговора.

Поскольку допущенное судом нарушение противоречит основным принципам судопроизводства - его назначению и законности при производстве по уголовному делу, то оно является существенным, повлиявшим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В связи с тем, что данное нарушение закона не может быть устранено при исполнении приговора в порядке главы 47 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенное нарушение, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2023 года в отношении Ибрагимова Адалата Фейруз оглы отменить.

Материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи