Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-7578/2023[77-3686/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А. и Ковальчук О.П, при секретаре Вершининой А.Е, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденной Кореневой В.В. ее защитника - адвоката Лукьяновой И.О, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лукьяновой И.О. в интересах осужденной Кореневой В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 6 декабря 2022 года и приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2022 года, которым

Коренева Валентина Владимировна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Кореневой В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания Кореневой В.В. под стражей с 22 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 6 декабря 2022 года приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда при решении вопроса о возможности применения ст.73 УК РФ, на применение ножа, как предмета, используемого в качестве оружия. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденной Кореневой В.В, ее защитника - адвоката Лукьяновой И.О, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

приговором Коренева В.В. признана виновной в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ей 2 июня 2022 года в г. Ялуторовск Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат в кассационной жалобе отмечает, что осужденная, как в ходе предварительного следствия, так и в судах первой и апелляционной инстанций утверждала, что не имела личной неприязни к потерпевшему, ее действия были вызваны противоправным поведением последнего. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что версия осужденной о наличии в ее действиях признаков необходимой обороны возникла спустя более 2 часов, после совершенного преступления, опровергается показаниями свидетеля "данные изъяты" объяснениями "данные изъяты" последние просит исследовать в качестве иного документа, поскольку объяснения судами не исследовали. По мнению адвоката, обнаружение следов бурого вещества на рукояти швабры, не является безусловным подтверждением отсутствия насилия к осужденной со стороны потерпевшего. Считает, что судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы жалобы осужденной о том, что у нее отсутствовала внезапная личная неприязнь к потерпевшему, ее действия носили защитный характер, а показания потерпевшего о том, что после разговора с "данные изъяты" она со злости нанесла ему ножевое ранение, не подтверждаются детализацией его телефонных переговоров. Об отсутствии конфликта между Кореневой В.В. и "данные изъяты" по мнению адвоката, также свидетельствуют показания "данные изъяты" в связи с чем приходит к выводу, что показания осужденной о том, что она защищалась судом не опровергнуты. Отмечает, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, принятие осужденной мер к вызову скорой помощи. Полагает, что назначенное Кореневой В.В. наказание является чрезмерно суровым.

Указывает, что осужденная ранее не судима, у нее сохранены социальные связи, дочь осужденной нуждается в ее помощи, поскольку имеет 4 малолетних детей, ее семья является малоимущей, осуществляет уход за больной родственницей, осужденная не является социально опасной, согласно показаниям "данные изъяты" за время его совместного проживания с Кореневой В.В. она никогда ему не угрожала, не проявляла агрессии, согласно характеристики участкового Коренева В.В. к административной ответственности не привлекалась, в период предварительного следствия новых преступлений не совершила, меру пресечения не нарушала, своевременно являлась на вызовы следователя и суда. Просит действия осужденной переквалифицировать с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Иванов А.В. просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кореневой В.В. в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и всесторонней оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Кореневой В.В. в совершении вышеуказанного преступления суд первой инстанции обоснованно положил: показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что распивал спиртные напитки совместно с Кореневой В.В, между ними конфликтов не было, в половую связь ей с ним вступить не просил, до нанесения ему ножевого ранения нецензурно в ее адрес не выражался, каких-либо телесных повреждений ей не наносил. Коренева В.В. разговаривала с "данные изъяты" в тот момент, когда он выпил спиртное и привстал с дивана, вытянув вперед правую руку, чтобы поставить рюмку, почувствовал сильную боль в области груди справа, затем увидел, как Коренева В.В. со словами: "Что, не ожидал?", наносит ему второй удар ножом, от третьего удара он увернулся, нож попал в плечо, выскочив на кухню, взял в одну руку чайник, в другую руку - крышку от кастрюли, которой стал отбиваться от Кореневой В.В, затем выбежал на улицу, когда хотел вернуться в дом за телефоном, Коренева В.В. не пускала его, закрывала дверь, он просил Кореневу В.В. вернуть мобильный телефон, после того, как открыл входную дверь в дом, Коренева В.В. с ножом пошла на него, от чего он отступил назад, увидев швабру с металлической насадкой, взял ее и ударил Кореневу В.В. в область головы, от чего она попятилась назад, обо что-то запнулась и упала назад на спину. Подбежав к Кореневой В.В, левой ногой наступил ей на запястье правой руки, чтобы обездвижить руку с ножом, коленом правой ноги надавил Кореневой В.В. в область груди, забрал нож у Кореневой В.В, позвонил "данные изъяты" рассказал о произошедшем, попросил вызвать "скорую помощь", потом сам позвонил в "скорую" и объяснил, где находится, чтобы выйти из дома, выломал оконную раму, через оконный проем вышел на улицу, где дождался приезда сотрудников полиции и "скорой медицинской помощи".

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" он разговаривал с Кореневой В.В, которая приглашала его прийти к ней, он отказал, со слов "данные изъяты" ему известно, что Коренева В.В. порезала ножом "данные изъяты"

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что от "данные изъяты" знает, что Коренева В.В. порезала его ножом, заперла в доме и не выпускает, так как он не знает адрес дома, то не мог вызвать "Скорую помощь", когда приехал к дому Кореневой В.В, там уже находились сотрудники полиции и "скорая помощь". "данные изъяты" ему рассказал, что они с Кореневой В.В. распивали спиртное, в ходе чего Коренева В.В. неожиданно нанесла ему два удара ножом в область груди.

Свидетели "данные изъяты" - фельдшеры скорой медицинской помощи показали, что прибыв на место происшествия, оказывали первую медицинскую помощь "данные изъяты" который объяснял, что при распитии спиртного женщина нанесла ему удар ножом в область груди, причину, по которой она это сделала, не знает, позже, около 21 часа поступил вызов по этому же адресу к Кореневой В.В, при осмотре которой была обнаружена рана по краю роста волос в лобной части головы справа, Коренева В.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что рану ей причинил "данные изъяты" который, находясь у нее дома, в ходе распития спиртного покушался на ее честь, потому пришлось нанести ножевое ранение "данные изъяты"

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" от супруга "данные изъяты" и сына "данные изъяты" узнала, что к ним прибегала соседка Валентина в состоянии алкогольного опьянения и просила вызвать полицию, говорила "ему нужно вызвать скорую помощь", после чего, муж и сын увидели, что из дома Валентины вышел мужчина и сел на землю, держась руками в области живота.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции обоснованно не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом "данные изъяты", обнаружены пятна бурого цвета, нож кинжальной формы, металлическая швабра со следами бурого цвета, два следа рук, отсутствует основная часть рамы, на подоконнике осколки стекла (т.д.1 л.д.23-31);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята футболка "данные изъяты" со следами бурого цвета и механическими повреждениями (т.д.1 л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены нож, футболка, принадлежащая "данные изъяты" блузка, принадлежащая Кореневой В.В, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, металлическая швабра со следами вещества бурого цвета, на передней части футболки с правой стороны имеется два сквозных повреждения, в месте локализации повреждений имеются пятна вещества бурого цвета, на клинке ножа имеются пятна бурого цвета, на металлической швабре (лентяйке) на рукояти швабры имеются следы вещества бурого цвета (т.д.1 л.д.62-75);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которых у потерпевшего "данные изъяты" изъят его мобильный телефон, при осмотре которого установлено, что 2 июня 2022 года в 16:34 имеется исходящий вызов на номер "данные изъяты" (т.д.1 л.д. 45-49; 50-59);

- заключением эксперта N 64 от 9 июня 2022 года, согласно которого на футболке "данные изъяты" два сквозных механических колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы предоставленными на экспертизу ножом (кинжалом), а также другим ножом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т.д. 1 л.д.109-112);

- заключением эксперта N219 от 07 июня 2022 года, согласно выводам которого у Кореневой В.В. имеются следующие телесные повреждения: рана в лобной области, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; кровоподтеки на верхней и нижней конечностях, не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства, указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов (т.д.1 л.д. 90);

- заключением эксперта N221 от 8 июня 2022 года, из выводов которого следует, что у "данные изъяты" имеются телесные повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки в шестом межреберьи справа по средней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанное ранение грудной клетки во втором межреберье справа по средней подмышечной линии, не проникающее в плевральную полость и колото-резанное ранение левого плеча, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Все ранения возникли у "данные изъяты" от действия острых предметов (т.д. 1 л.д.81-82).

Из показаний судебно-медицинского эксперта "данные изъяты" допрошенного в судебном заседании следует, что указанные в заключение эксперта N221 от 8 июня 2022 года повреждения, могли быть причинены "данные изъяты" при обстоятельствах, указанных им, как при допросе в ходе судебного разбирательства, так и в ходе следственного эксперимента с его участием, о чем свидетельствует локализация колото-резаных ран, механизм их причинения и направление раневого канала проникающего ранения. При обстоятельствах, сообщенных Кореневой В.В. суду и продемонстрированных в ходе следственного эксперимента с ее участием, "данные изъяты" не могли быть причинены указанные выше колото-резаные ранения, так как Коренева В.В. указывает другую часть тела и другую локализацию, куда, по ее мнению, должен был быть нанесен удар ножом. Рана в лобной области, указанная в заключение эксперта N 219 от 7 июня 2022 года, могла быть причинена Кореневой В.В. при обстоятельствах, указанных "данные изъяты" то есть при нанесении удара металлической частью швабры. Кровоподтек на тыльной поверхности правого предплечья мог образоваться у Кореневой В.В. от ударного воздействия либо от сдавливания, при этом сдавливание могло быть с ударным воздействием, то есть причинение этого повреждения возможно при обстоятельствах, указанных "данные изъяты" при условии, что он обутой ногой наступил, лежащей на спине Кореневой В.В. на правую руку в области предплечья. Кровоподтек на правом бедре мог образоваться у подсудимой при падении.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана судом достаточной для вынесения приговора. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденной, отрицавшей умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему, нанесение ударов ножом потерпевшему в результате его противоправных действий, поскольку опровергнуты показаниями потерпевшего, судебно-медицинского эксперта "данные изъяты" В судебном решении приведены убедительные мотивы, по которым позиция осужденной оценена как обусловленная желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденной необходимой обороны или превышения ее пределов. Оценив показания Кореневой В.В. и сопоставив их с иными доказательствами, суд правильно установил, что Коренева В.В. действовала из внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему, который каких-либо противоправных действий в отношении осужденной не совершал. Объективные данные, указывающие на поведение потерпевшего, свидетельствующие о нападении на осужденную отсутствуют. Доводы осужденной противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля "данные изъяты"

Учитывая, что осужденная нанесла два удара ножом потерпевшему в грудную клетку, суд пришел к правильному выводу о том, что она, безусловно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желала этого, то есть действовала умышленно.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, а обстоятельства, установленные на основе их анализа, указывают на обоснованность квалификации содеянного осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Оснований для переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая данные о личности осужденной, пришел к верному выводу о необходимости лишения ее свободы.

Назначенное судом наказание, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

Активное способствование расследованию преступления, возраст и состояние здоровья осужденной, учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имелось, поскольку высказывание осужденной о необходимости вызова скорой помощи, таковым не является. Согласно показаниям потерпевшего, после нанесения ударов ножом, осужденная заперла его в доме, он сам просил о вызове скорой медицинской помощи "данные изъяты" а затем самостоятельно вызвал скорую медицинскую помощь, выбив окно, вылез из запертого осужденной дома.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденной, следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального предела наказания за совершенное преступление судом соблюдены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре приведены.

Основания неприменения ст.53.1, ст. 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Условное осуждение при невозможности исправления Кореневой В.В. с учетом характера ее личности и обстоятельств совершенного преступления, без реального отбывания наказания судом первой инстанции правильно отвергнуто.

По своему виду и размеру наказание, соответствует тяжести содеянного, личности виновной, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Кореневой В.В, предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной предстоит отбывать наказание, назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Изменения, внесенные в приговор, являются законными и обоснованными.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены судебных решений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 6 декабря 2022 года в отношении Кореневой Валентины Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лукьяновой И.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи