Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 7У-7622/2023[77-3761/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чипизубовой О.А.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Нехаевой О.А, осужденного Гулякова В.В, адвоката Безрукова Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гулякова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 24 апреля 2023 года в отношении

ГУЛЯКОВА Владимира Владимировича, родившегося "данные изъяты", судимого:

10 ноября 2006 года Агаповским районным судом Челябинской области (с учетом постановления Озерского городского суда Челябинской области от 3 июня 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 12 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного 17 октября 2017 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 5 октября 2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

осужденного:

23 марта 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

24 июня 2021 года этим же судом по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяце;

29 июня 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

17 августа 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 7 октября 2022 года) по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

30 августа 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

8 сентября 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 9 ноября 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 марта 2021 года), к 7 месяцам лишения свободы;

осужденного за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 6 месяцам лишения свободы.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 1 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказания, отбытого по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 августа 2021 года, Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2021 года, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 8 сентября 2021 года.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 июня 2021 года, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

его резолютивная часть при разрешении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, дополнена указанием об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключено указание на зачет отбытого наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 августа 2021 года, Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2021 года и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 8 сентября 2021 года;

на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ Гуляков В.В. освобожден от отбывания назначенного ему наказания по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29 декабря 2020 года) и по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 7 апреля 2021 года), в том числе по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав выступления осужденного Гулякова В.В. и адвоката Безрукова Д.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А, просившей судебные акты оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Гуляков В.В. признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды покушался на мелкое хищение чужого имущества, а именно: 29 декабря 2020 года пытался похитить принадлежащее "данные изъяты" имущество на общую сумму 292 рубля 77 копеек, 7 апреля 2021 года пытался похитить принадлежащее "данные изъяты" имущество на общую сумму 1 540 рублей 80 копеек, однако в обоих случаях не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Магнитогорске Челябинской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гуляков В.В, не оспаривая свою вину в совершении преступлений, а также квалификацию содеянного, полагает, что судом первой инстанции при назначении ему наказания нарушен принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, поскольку он не мог быть дважды осужден и подвергнут наказанию за совершение одних и тех же преступлений. В обоснование указывает, что приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 октября 2021 года он был осужден за совершение тех же самых преступлений, что и по обжалуемому приговору. Данный приговор был отменен кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору суд должен был зачесть наказание, отбытое им по приговору от 1 октября 2021 года, освободив его от отбывания назначенного наказания, ограничившись отбытым. С учетом изложенного просит признать незаконным его повторное осуждение по приговору от 1 ноября 2022 года в виду нарушения судом требований ч. 2 ст. 6, ст. 72 УК РФ и гл. 2 УПК РФ.

От прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Евдокимова К.Н. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить её без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено, исходя из следующего.

Выводы о виновности Гулякова В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных обжалуемы приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниями представителей потерпевших "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, справкой от 29 декабря 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 26 августа 2020 года и другими, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Гулякова В.В. как два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам осужденного, требования действующего законодательства о недопустимости повторного осуждения и назначения наказания дважды за одно и тоже преступление судом не нарушены, поскольку приговор от 1 октября 2021 года, которым Гуляков В.В. уже осуждался по этому же уголовному делу, был полностью отменен судом кассационной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, по итогам проведения которого Гуляков В.В. и был признан виновным в совершении указанных выше преступлений с назначением ему нового наказания.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Эти требования судом первой инстанции не нарушены.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Поскольку на момент рассмотрения данного уголовного дела судом второй инстанции срок давности, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек, суд апелляционной инстанции принял верное решение об освобождении Гулякова В.В. от назначенного наказания по данному уголовному делу как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

По этой причине у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения приговора еще и в части зачета времени отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по ранее отмененному по настоящему уголовному делу приговору от 1 октября 2021 года.

Более того, из уголовного дела видно, что в местах лишения свободы Гуляков В.В. находился не только по указанному приговору, но и по другим приговорам, которыми наказание ему было назначено также в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного ГУЛЯКОВА Владимира Владимировича на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 24 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий