Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 7У-7641/2023[77-3695/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Костенко Т.Н. и Субботина А.А, при секретаре Вершининой А.Е, с участием: прокурора Масалимова Р.Р, осуждённого Быковского Е.В. и его защитника - адвоката Климовой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Быковского Е.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 30 марта 2023 года и приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 18 января 2023 года, которым

Быковский Евгений Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 30 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Казанского судебного района Тюменской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 24 марта 2017 года, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 8 дней, освобожденный по отбытии основного наказания 22 ноября 2019 года, дополнительное наказание отбыто 8 сентября 2021 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Быковскому Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Быковский Е.В. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Быковского Е.В. с 18 января 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" удовлетворен. Постановлено взыскать с Быковского Е.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 8 000 рубля.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Костенко Т.Н, выслушав выступления осуждённого Быковского Е.В. и его защитника - адвоката Климовой Т.Н. по доводам кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Быковский Е.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное 2 ноября 2022 года в г. Ишим Тюменской области с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Быковский Е.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, указывает на несправедливость судебных решений вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судом не учтен объект преступного посягательства - личное имущество гражданина, а не государственная собственность. Считает, что его действия, совершенные до возбуждения уголовного дела, направленные на заглаживание причинённого вреда, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшей, существенно снижают степень общественной опасности содеянного им. Утверждает, что судом не учтено, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двоих малолетних детей, степень его раскаяния, его неудовлетворительное состояние здоровья и отсутствие рецидива. Просит судебные решения изменить, снизить ему срок наказания и направить для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ишимский межрайонный прокурор Антушев С.Ф. указывает на то, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу судебными инстанциями не допущено.

Вина Быковского Е.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В основу доказательств вины Быковского Е.В. в совершении инкриминируемого преступления суд первой инстанции правильно положил его собственные признательные показания, в которых он изложил обстоятельства тайного хищения им с банковского счета денежных средств знакомой "данные изъяты" передавшей ему в пользование свой сотовый телефон и банковскую карту, которые он перевел на банковскую карту знакомого "данные изъяты"

Сведения, сообщённые осуждённым в показаниях, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте совершения преступления 2 ноября 2022 года, согласуются с показаниями потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах хищения у нее с банковского счета денежных средств в размере 8 000 рублей, что причинило ей значительный ущерб, после передачи ею знакомому Быковскому Е.В. своего сотового телефона и банковской карты; с показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах получения им информации от сотрудника полиции о хищении Быковским Е.В. денежных средств "данные изъяты" путем перевода их на его банковскую карту и последующее их обналичивание с его карты, которую он дает в пользование Быковскому Е.В.

Показания осуждённого, потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами дела, в частности: заявлением потерпевшей о преступлении, протоколами осмотра места происшествия и предметов - сотовых телефонов, изъятых у Быковского Е.В. и "данные изъяты" банковских справок, операций по банковской карте, содержащих сведения о переводе денежных средств в размере 8 000 рублей на имя "данные изъяты" "данные изъяты" отправитель "данные изъяты" получатель "данные изъяты" а также другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Оснований не соглашаться с приведенной судом оценкой доказательств не имеется.

Наличие в действиях Быковского Е.В. квалифицирующих признаков совершения кражи "с банковского счета" и "с причинением значительного ущерба гражданину" - с учетом имущественного положения потерпевшей и суммы ущерба, в приговоре мотивировано.

При таких данных, судебная коллегия приходит к убеждению, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, подтверждаются доказательствами, приведёнными в судебном решении, а юридическая оценка действиям Быковского Е.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует им и требованиям уголовного закона. Основания для изменения юридической оценки отсутствуют.

Назначая наказание осуждённому Быковскому Е.В, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки аргументам осуждённого, определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Быковским Е.В, относящегося к категории тяжких преступлений, оконченного по степени реализации преступного умысла осужденного, направленного против собственности граждан.

Личность Быковского Е.В, сведения о том, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, из мест лишения свободы - отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога и диспансерном учете в медицинском учреждении в связи с наличием иммунодифицитного заболевания, приняты судом во внимание при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, принесение потерпевшей извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также неудовлетворительное состояние здоровья Быковского Е.В.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который, имея не снятую и непогашенную судимость вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, не встал на путь исправления, что свидетельствует о невозможности достижения целей наказания по исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости иными видами наказаний, поскольку предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия обстоятельств, смягчающих наказание (пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и отсутствия отягчающих обстоятельств, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Судебная коллегия также находит правильным решение суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не имелось оснований для изменения категории преступления.

Обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, по мнению судебной коллегии, не позволяют принять решение об условном осуждении Быковского Е.В.

С учетом совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд посчитал возможным не назначать ему предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, вопреки утверждению осуждённого, все известные данные о его личности, в том числе, приведенные им в кассационной жалобе, были учтены судом первой инстанции при назначении ему вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с осуждением Быковского Е.В. за совершение тяжкого преступления.

Зачёт времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, учитывая определение ему судом для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

По мнению судебной коллегии, назначенное Быковскому Е.В. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Исковые требования потерпевшей разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 18 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 30 марта 2023 года в отношении Быковского Евгения Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи