Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 7У-7658/2023[77-3763/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской И.Ю.

при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденной Усатых И.С, адвоката Орлова Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Усатых И.С. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 мая 2023 года в отношении

УСАТЫХ Ирины Сергеевны, родившейся "данные изъяты", судимой:

11 марта 2022 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 12 мая 2022 года, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (три преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей;

осужденной за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 10 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 марта 2022 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 50 000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания Усатых И.С. под стражей в период с 20 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Федотовских Н.К.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Усатых И.С. изменен:

на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей;

с применением положений ст. 64 УК РФ смягчено назначенное ей наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 7 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - до 9 лет лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 9 лет лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11 марта 2022 года и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденной Усатых И.С. и адвоката Орлова Г.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, просившего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Усатых И.С. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору; покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в августе 2022 года в г. Соликамске Пермского края и г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Усатых И.С. выражает несогласие с судебными актами. Полагает, что ее действия по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, так как они совершены в одно время, в одном месте, одинаковым способом, состав наркотического средства являлся идентичным. Полагает, что назначенное ей наказание не отвечает принципу гуманизма, является чрезмерно суровым. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступлений; наличие у нее зависимости от наркотиков; совершение преступления не с целью обогащения; состояние здоровья ее матери, которая 12.10.2022 перенесла сложную операцию. Также указывает, что является матерью-одиночкой, родительских прав в отношении своих малолетних детей не лишена и не ограничена в них, всегда обеспечивала свою семью. С учетом изложенного полагает, что судебные акты подлежат изменению с применением ст. 82 УК РФ либо снижением размера назначенного наказания, так как длительная изоляция от общества пагубно скажется на условиях жизни её семьи.

От и.о. прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденной Усатых И.С, просит оставить её без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, признаются недопустимыми.

Вопреки указанным требованиям закона, суд первой инстанции в обоснование вывода о виновности Усатых И.С. сослался как на допустимое доказательство на ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в отсутствие адвоката.

При этом из протокола судебного заседания видно, что обстоятельства, изложенные в этом объяснении, осужденная в суде фактически не подтвердила, настаивая, что их не нужно принимать во внимание, поскольку они отобраны в тот момент, когда она находилась в состоянии наркотического опьянения.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом требований УПК РФ, которое не устранено судом апелляционной инстанции, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений, в связи с чем из них подлежит исключению как доказательство виновности осужденной указанное объяснение.

Несмотря на это, оставшаяся совокупность доказательств, приведенных в приговоре, а также исследованных в судебном заседании, является достаточной для того, чтобы считать виновность осужденной в совершении преступлений доказанной, а выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так, виновность Усатых И.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждается показаниями самой осужденной, сообщившей, что она работала "закладчиком" в интернет-магазине "данные изъяты" в связи с чем в приложении "Ватсап" вела переписку с человеком под именем "данные изъяты" Поскольку забирать "закладки" одна она боялась, то предложила Федотовских Н.К. совместно заниматься реализацией наркотика, на что он дал свое согласие. 24 августа 2022 года они совместно с Федотовских Н.К. забрали закладку с наркотиком, который был расфасован в её квартире на более мелкие партии, а на следующий день по указанию "данные изъяты" поехали в г. Соликамск, где возле домов "данные изъяты" оборудовали "тайники-закладки". При этом Федотовских Н.К. оборудовал тайники, а она с помощью своего телефона фотографировала их, формировала координаты, которые в приложении "Ватсап" направляла "данные изъяты" На следующий день от "данные изъяты" ей вновь пришло сообщение о местонахождении тайника, расположенного в гаражах в районе улицы "данные изъяты", после чего они совместно с Федотовских Н.К. забрали закладку с наркотиком, которую по указанию "данные изъяты" должны были расфасовать и разложить в тайники, однако сделать этого не успели, поскольку были задержаны у дома по "данные изъяты", после чего доставлены в отдел полиции.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенных совместно с Усатых И.С. преступлений дал в судебном заседании и осужденный Федотовских Н.К, он также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых прямо следует, что каждый сделанный тайник с наркотиком предназначался разным наркопотребителям.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к Усатых И.С, их личной заинтересованности в исходе дела, либо иных обстоятельств, побуждающих к её оговору и незаконному осуждению, не установлено.

Их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, личного досмотра Усатых И.С. и Федотовских Н.К, справками об исследовании и заключениями экспертов о том, что обнаруженные и изъятые вещества являются наркотическими средствами, определены их массы и виды, материалами ОРМ.

Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Усатых И.С, не установлено.

Указанные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Приговор (помимо вносимого изменения) в остальной части в целом соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, не содержит существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Усатых И.С. и правильности квалификации её действий по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам Усатых И.С, оснований для квалификации её действий как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

Из исследованных доказательств следует, что между соучастниками было достигнуто соглашение на систематический сбыт наркотических средств на постоянной основе, которые из крупной партии были предварительно расфасованы Усатых И.С. в более мелкие, а затем размещались в отдельные тайники с различными географическими координатами, расположенные на удалении друг от друга.

Изложенное не дает никаких оснований полагать о предназначении всей массы полученного Усатых И.С. для сбыта наркотика одному лицу.

Более того, ее показания об этом в судебном заседании прямо опровергаются показаниями Федотовских Н.К.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 35-39 УПК РФ. Нарушений принципа состязательности сторон, а также требований ст. 14 УПК РФ не усматривается.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, выполнены.

Так, решая вопрос о назначении Усатых И.С. наказания за каждое из совершенных преступлений, суды в полной мере учли характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; фактические обстоятельства содеянного, ее роль и данные о личности; обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре и апелляционном определении, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья самой осужденной и ее родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судами, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении видов наказаний суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, которое в соответствии с санкциями ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является безальтернативным.

Сроки наказаний определены в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, поведения осужденной после преступления, активного содействия раскрытию группового преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции признал исключительной, в связи с чем счел возможным назначить Усатых И.С. наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, что предусмотрено нормами ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции верно не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия с учетом всех данных о личности осужденной и фактических обстоятельств совершенных преступлений.

Правовые основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении наказания применены верно.

Назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по их совокупности и совокупности приговоров (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Усатых И.С, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из уголовного дела следует, что Усатых И.С. не работала, ранее судима, совершила преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, будучи осужденной приговором от 11 марта 2022 года за совершение умышленных корыстных преступлений и находясь в розыске, проживая отдельно от детей, являясь потребителем наркотиков - героина, зависимой от нескольких ПАВ (т. 3 л.д. 44). Никаких данных о том, что дети осужденной из-за назначения ей наказания в виде лишения свободы лишены надлежащих условий содержания и воспитания у судов нижестоящих инстанций не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что достаточных оснований для применения ст. 82 УК РФ не имелось, что не лишает права осужденную в дальнейшем обратиться с ходатайством о применении отсрочки отбывания наказания по месту исполнения приговора и не затрудняет ее доступа к правосудию.

Помимо изложенных выше иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов не усматривается. Процедура рассмотрения уголовного дела, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не нарушена.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в остальной части у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 мая 2023 года в отношении УСАТЫХ Ирины Сергеевны изменить:

исключить ссылку на объяснение Усатых И.С. (т. 1 л.д. 16), как на доказательство ее виновности.

В остальной части этот же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи