Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-7717/2023[77-4272/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Хабибулиной Р.Б.

с участием прокурора Ефремова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Куртиевой А.К. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Александровского судебного района Пермского края, от 14 марта 2023 года и апелляционного постановления Александровского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года, в соответствии с которыми

И В Ш И Н Андрей Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав мнение прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Ившин А.В. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по предъявленному частному обвинению по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию "данные изъяты"

В кассационной жалобе частный обвинитель "данные изъяты" "данные изъяты" просит судебные решения отменить в связи с их незаконностью.

Указывает, что в судебных заседаниях подсудимый не отрицал, что сообщил свидетелю "данные изъяты" недостоверные и заведомо ложные сведения, порочащие "данные изъяты" о том, что она осуществила поджог дома. Однако суд апелляционной инстанции данные сведения не принял во внимание, не запросил в органах ЗАГС справку о родственных отношениях между адвокатом подсудимого и свидетелем "данные изъяты" отказал в удовлетворении ходатайства о повторном допросе свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" вследствие чего не в полном объеме провел судебное следствие, нарушил правила состязательности сторон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Один год со дня вступления обжалуемых судебных решений в законную силу не истек, однако существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход настоящего уголовного дела, кассационной проверкой не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Анализ материалов дела показывает, что судебные инстанции с достаточной полнотой проверили и проанализировали представленные сторонами доказательства, не отдавая при этом предпочтения одним перед другими, и дали им в совокупности надлежащую правовую оценку.

Приведенные в судебных решениях выводы об отсутствии оснований для привлечения Ившина А.В. к уголовной ответственности соответствуют установленным обстоятельствам дела, всей совокупности доказательств, исследованной в судебном заседании, являются обоснованными, подробно мотивированными, и не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

При рассмотрении уголовного дела судами были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из протоколов судебных заседаний видно, что недопустимые доказательства не исследовались, также сторонам не было отказано в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Частным обвинителем действия Ившина А.В, указанные в заявлении мировому судье, квалифицированы по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Уголовный закон под клеветой понимает совершение виновным лицом умышленных действий, в результате которых неопределенному кругу лиц (в том числе и одному лицу) становятся известными ложные, то есть несоответствующие действительности, сведения в отношении потерпевшего лица, направленные на умаление его достоинства и подрыв сложившейся репутации.

При этом состав преступления, предусмотренный ст. 128.1 УК РФ, имеет место в том случае, когда по делу установлена заведомая ложность распространяемых сведений.

В заявлении частным обвинителем указано, что заведомо ложные сведения о ее действиях Ившиным А.В. были доведены до сведения "данные изъяты"

Однако в судебных заседаниях свидетели "данные изъяты" сообщенные "данные изъяты" сведения не подтвердили, указав, что никакую компрометирующую "данные изъяты" информацию они от Ившина А.В. не получали.

Поскольку по делам частного обвинения объем предъявленного обвинения определяется частным обвинителем самостоятельно, то представленными "данные изъяты" доказательствами не подтвержден сам факт распространения Ившиным А.В. каких-либо сведений.

Таким образом, результаты судебного следствия свидетельствуют о несостоятельности выдвинутого против Ившина А.В. обвинения и невозможности признания его виновным по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании данного обвинения.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств по делу основаны на их субъективном толковании, без надлежащего учета и оценки всех полученных при рассмотрении дела сведений. Утверждения о признании Ившиным А.В. в суде распространения заведомо ложных сведений очевидно несостоятельны, поскольку основаны на искаженном восприятии его показаний.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения по всем доводам апелляционной жалобы частного обвинителя.

Порядок апелляционной проверки уголовного дела судом не нарушен; требования ст. 389.13 УПК РФ соблюдены.

Доводы частного обвинителя о родственных связях свидетеля "данные изъяты" и адвоката Васевой О.Н. судом апелляционной инстанции проверены, частный обвинитель не была лишена возможности задать все интересующие вопросы. Свидетель "данные изъяты" заявлена со стороны частного обвинителя, ее показания последовательны, и отсутствуют какие - либо основания полагать о ее явной заинтересованности в исходе дела в пользу Ившина А.В.; об оказании на нее воздействия со стороны адвоката Васевой О.Н. свидетель никогда не поясняла и "данные изъяты" также не подтверждено оказание такого недозволенного воздействия на свидетеля и убедительно не обоснована невозможность участия в деле адвоката Васевой О.Н.

Отказ суда в повторном допросе свидетеля "данные изъяты" соответствует правилам ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы частного обвинителя Куртиевой А.К. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу частного обвинителя "данные изъяты" о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Александровского судебного района Пермского края, от 14 марта 2023 года и апелляционного постановления Александровского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года, по уголовному делу в отношении ИВШИНА Андрея Владимировича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий