Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 7У-7819/2023[77-3602/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хваткова Г.О., при секретаре Меньшиковой С.А., с участием:

осужденного Коновалова А.В. и его защитника - адвоката Блюденова К.Г, прокурора Юровских О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коновалова А.В. о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года, постановления Копейского городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года о принятии мер по установлению опеки в отношении малолетней Коноваловой А.А. и апелляционных постановлений Челябинского областного суда от 23 мая 2023 года.

По приговору Копейского городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года

Коновалов Алексей Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый 30 мая 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ Коновалову А.В. заменено основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 30 мая 2022 года, Коновалову А.В. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10 месяцев.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года Управлению социальной защиты населения Администрации Копейского городского округа Челябинской области постановлено принять меры по установлению опеки в отношении малолетней "данные изъяты"

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23 мая 2023 года приговор изменен: дополнено описание преступного деяния указанием о том, что осужденный после задержания не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования отказался; исключена из описательно-мотивировочной части приговора явка с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание Коновалова А.В. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23 мая 2023 года постановление о принятии мер по установлении опеки в отношении малолетней Коноваловой А.А. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Коновалова А.В. и адвоката Блюденова К.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Коновалов А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 27 ноября 2022 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коновалов А.В. просит судебные решения изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, отменить постановление суда об установлении опеки над его несовершеннолетним ребенком.

Отмечает, что после остановки его инспекторами ДПС он вышел из автомобиля и, передавая документы инспектору, сообщил о том, что употреблял спиртное, отказался от прохождения медицинского освидетельствования для того чтобы облегчить работу сотрудникам полиции.

Считает, что судами не дана оценка состоянию его дочери, которая переживает из-за того, что ее бросила мать и он воспитывал ее один, а также на последствия помещения ее в специализированное учреждение органами опеки на период отбывания наказания.

Указывает на то, что автомобиль он продал, обстоятельства совершения преступления устранены и возможность вновь совершить противоправные действия также устранена.

Полагает, что доводы суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ носят предположительный характер и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Находит назначенное наказание в виде принудительных работ несправедливым. Заявляет, что находясь на свободе, он может принести больше пользы обществу, так как он активно участвует в общественной жизни г. Копейска и из собственной заработной платы осуществляет финансовую помощь спортивным организациям, осуществляет помощь участникам СВО, за что имеет благодарственные письма и грамоты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Коновалова А.В. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Коновалов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Коновалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Коновалову А.В. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалова А.В, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, признаны и учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, оказание активного содействия в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи престарелой матери, а также то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет место работы и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, совершенное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из приговора указание суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку в соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что Коновалов А.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов при управлении автомобилем с признаками опьянения, после чего осужденный от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Следовательно, у суда не имелось оснований для признания объяснений Коновалова А.В, данных после его задержания по подозрению в совершении преступления в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание - явки с повинной.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил данное обстоятельство из числа смягчающих.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания, и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Коновалова А.В, суд объективно не нашел оснований для применения в отношении последнего положений ст. 82 УК РФ, придя к верному выводу о невозможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении иного наказания.

Назначенное Коновалову А.В. наказание является справедливыми, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Несмотря на просьбу осужденного, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Решение о передаче малолетней дочери осужденной - Коноваловой А.А. Управлению социальной защиты населения Администрации Копейского городского округа Челябинской области для принятия мер по установлению опеки, судом принято в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 313 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобе и представлении доводам, внес необходимые изменения в приговор.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 23 мая 2023 года в отношении Коновалова Алексея Валерьевича, постановление Копейского городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года о принятии мер по установлению опеки в отношении малолетней "данные изъяты" и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков