Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 7У-7823/2023[77-3808/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Костенко Т.Н, Субботина А.А, при секретаре Вершининой А.Е, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осуждённого Кузьмина В.В. и его защитника - адвоката Шестерикова М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Кузьмина В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2023 года и приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2022 года, которым

Кузьмин Владимир Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 16 августа 2005 года Центральным районным судом г. Тюмени, с учётом изменений, внесенных постановлением президиума Тюменского областного суда от 14 сентября 2007 года, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 4 марта 2019 года по отбытии наказания, - 20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кузьмина В.В. по приговору от 20 декабря 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Кузьмину В.В. назначено путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20 декабря 2021 года в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Кузьмину В.В. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Кузьмину В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Кузьмина В.В. под стражей с 7 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" удовлетворен частично. В пользу "данные изъяты" с Кузьмина В.В. в счет возмещения причиненного морального вреда взыскано 30 000 рублей.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением приговор изменён, во вводной части приговора указана дата судимости Кузьмина В.В. по приговору Центрального районного суда г. Тюмени 16 августа 2005 года вместо 16 августа 2015 года.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание Кузьмина В.В.

Смягчено назначенное Кузьмину В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 декабря 2021 года, и окончательно Кузьмину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Костенко Т.Н, выслушав выступления осуждённого Кузьмина В.В. и его защитника - адвоката Шестерикова М.Ю. по доводам кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьмин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенном 8 июля 2022 года в период времени с 17:50 до 18:10 в р.п.Винзили Тюменского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кузьмин В.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с несправедливостью назначенного ему наказания. Полагает, что при назначении ему наказания необходимо было учесть отрицательную характеристику личности потерпевшего "данные изъяты" его аморальное поведение и оскорбления, которые он не мог предотвратить, и что спровоцировало его на преступление. Указывает, что вину в совершении преступления он осознал и признал в полном объеме, не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий. Ссылается на то, что "данные изъяты" на явке которого он настаивал в судах первой и второй инстанции, сообщал, что не желал привлекать его к уголовной ответственности, отказывался от участия в очной ставке. Обращает внимание на то, что по его сведениям потерпевший "данные изъяты" умер в 2023 году, в связи с чем взысканные с него судом в пользу потерпевшего денежные средства в качестве компенсации морального вреда подлежат аннулированию. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, фактической супруги, являющейся инвалидом, возраст его родителей, проживающих в зоне боевых действий в г. Херсон, которые нуждаются в его помощи, его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний и его положительные характеристики. Просит отменить судебные решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущены.

Вопреки аргументам осуждённого Кузьмина В.В, вывод суда о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценённых судом с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Делая вывод об умышленном характере действий осужденного по причинению "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд первой инстанции в основу доказательств вины осужденного в совершении преступления, за которое он осуждён, обоснованно положил его собственные показания в части, не противоречащей иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, о том, что после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры он нанес удар кулаком в область нижней челюсти "данные изъяты" отчего тот упал на крыльцо, а он стал наносить ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе лицу и голове, "данные изъяты" не мог встать на ноги, он затащил его волоком в квартиру, где продолжил наносить ему удары руками и ногами, "данные изъяты" находился без сознания.

Сообщенная осужденным информация подтверждается показаниями потерпевшего "данные изъяты" о том, что в ходе распития спиртных напитков с Кузьминым В.В. конфликтов не происходило, помнит, что они находились дома, пришел в себя он в больнице с телесными повреждениями, со слов соседки ему известно, что его избил около дома Кузьмин В.В, причин его избиения не знает; показаниями свидетеля-очевидца "данные изъяты" о том, что она видела, как "данные изъяты" избивал в подъезде ногами по телу незнакомый человек, "данные изъяты" на удары не реагировал, мужчина нанес ему множественные удары ногами по телу и голове, затем затащил его в квартиру, и нанес ему еще несколько ударов ногой по телу и голове и всей массой тела прыгнул в области груди "данные изъяты" который был без сознания; показаниями свидетелей-очевидцев "данные изъяты" о том, что на крыльце дома один мужчина, который был настроен агрессивно, наносил удары ногой и рукой по груди, голове и различным частям тела лежащему на крыльце без сознания "данные изъяты", нанес более 20 ударов, что-то кричал ему и нанес кулаком удары в область лица и тела, а затем затащил мужчину в подъезд.

Принятые судом показания потерпевшего и свидетелей противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не содержат. Оснований для оговора со стороны свидетелей осужденного судом установлено не было.

Объективно сведения, сообщенные осужденным, потерпевшим и свидетелями по обстоятельствам дела подтверждаются содержанием письменных материалов уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты смывы вещества бурого цвета, зафиксирована обстановка на месте происшествия, протоколами осмотра изъятых предметов, заключением эксперта N 4382 от 21 июля 2022 года, установившем характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных "данные изъяты" повлекших, в том числе, тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно установилналичие у Кузьмина В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует характер совершенного им деяния - нанесение потерпевшему "данные изъяты" множественных ударов ногами и руками по телу и голове, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, а также прыжок ногами в область груди, что повлекло тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотив совершенного осужденным преступления - личные неприязненные отношения между Кузьминым В.В. и потерпевшим, обусловленные возникшим между ними конфликтом, судом установлены верно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отвергая доводы жалобы осуждённого о неосторожном совершении преступления, приходит к убеждению, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, подтверждаются доказательствами, а юридическая оценка действиям Кузьмина В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, соответствует им и требованиям уголовного закона. Оснований для переквалификации его действий нет.

Требования закона, предъявляемые к суду при рассмотрении им уголовного дела, соблюдены, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Процедура исследования доказательств не нарушена. Сторона защиты непосредственно участвовала в исследовании доказательств по делу.

Вопреки аргументам осужденного в жалобе, согласно протоколу судебного заседания, в суде первой инстанции на явке потерпевшего "данные изъяты" в судебное заседание он не настаивал, против оглашения показаний последнего не возражал, замечаний по оглашенным показаниям потерпевшего не приносил, исковые требования потерпевшего он признавал.

Заявленное осужденным в суде апелляционной инстанции ходатайство о вызове и допросе в суде второй инстанции потерпевшего "данные изъяты" было рассмотрено судом апелляционной инстанции, и отвергнуто с приведением мотивов принятого решения в протоколе судебного заседания. Оснований для вызова в судебное заседание суда второй инстанции потерпевшего суд апелляционной не усмотрел.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятыми судами решениями какие-либо права осужденного нарушены не были.

Назначая наказание осуждённому Кузьмину В.В, суды выполнили требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Кузьминым В.В, относящегося к категории тяжких преступлений, оконченного по степени реализации преступного умысла осужденного, направленного против здоровья человека.

Личность Кузьмина В.В, сведения о том, что он имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей, работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, заявлений и жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете не состоит, за период отбывания наказания имел ряд поощрений и взысканий, конфликтных ситуаций не создавал, был трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещал, положительных выводов для себя не делал, повышал свой общеобразовательный и интеллектуальный уровень развития, поддерживал связь с родственниками, также приняты судом во внимание при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Кузьмина В.В, судом первой инстанции признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей и фактической супруги, нахождение последней на иждивении осужденного, оказание помощи осужденным родителям.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной также признана обстоятельством, смягчающим наказание Кузьмина В.В.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судами первой и апелляционной инстанций, по делу не имеется.

Данных об аморальном поведении со стороны потерпевшего, спровоцировавшем осужденного на совершение преступления, судами установлено не было. Вышеуказанные доводы осужденного являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, и своего подтверждения не нашли, в связи с чем были отвергнуты судом второй инстанции как несостоятельные. Мотивы принятого решения приведены судом апелляционной инстанции в апелляционном определении, и оснований не соглашаться с этими выводами суда апелляционной инстанции, нет.

Согласно протоколу судебного заседания, характеризующие данные о личности потерпевшего были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции государственным обвинителем, и приняты судом во внимание наряду с иными обстоятельствами по делу.

При этом в силу положений Общей части уголовного закона сведения о личности потерпевшего не подлежат учету при назначении осужденному наказания и не являются безусловным поводом к смягчению наказания.

Кроме того, в силу требований уголовно-процессуального закона, в частности положений ст. 20 УПК РФ, не предусмотрен учет мнения потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности виновного лица за совершение преступления, относящегося к категории публичных преступлений, каковым является и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, и которое может быть возбуждено и без заявления потерпевшего по факту содеянного лицом деяния, производство по которому не подлежит прекращению за примирением сторон.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кузьмина В.В.

С учетом судимости Кузьмина В.В. по приговору от 16 августа 2005 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, учитывая осуждение по настоящему приговору за совершение тяжкого преступления.

В этой связи суд правильно руководствовался характером и степенью общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельствами, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характером и степенью общественной опасности вновь совершённого преступления.

В связи с наличием в действиях Кузьмина В.В. обстоятельства, отягчающего его наказание, при определении размера наказания суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом апелляционной инстанции верно не применены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, признанного отягчающего наказание осуждённого обстоятельства, опасного рецидива преступлений, не имелось правовых оснований у судов для изменения категории преступления и назначения условного наказания.

Окончательное наказание правильно назначено осужденному по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, учитывая совершение преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 20 декабря 2021 года. Решение об отмене условного осуждения по приговору от 20 декабря 2021 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ соответствует требованиям закона.

Таким образом, вопреки утверждению осуждённого, все известные данные о его личности, в том числе, приведенные им в кассационной жалобе, были учтены судами при назначении ему вида и размера наказания.

По мнению судебной коллегии, назначенное Кузьмину В.В. наказание, как за преступление по настоящему приговору, так и по совокупности приговоров, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно.

Ничем объективно не подтверждённые доводы осуждённого о необходимости отмены судебных решений в части разрешения судом исковых требований потерпевшего в связи со смертью последнего, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом с учетом положений закона, установленных ст.ст. 151, 1100 ГК РФ. Размер исковых требований судом определен с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности осужденного и его материального положения.

Согласно представленным в суд кассационной инстанции сведениям Комитета записи актов гражданского состояния Администрации г. Тюмени, сведений о государственной регистрации смерти "данные изъяты" родившегося "данные изъяты", не найдено.

Кроме того, при наличии данных о смерти взыскателя вопрос о прекращении исполнительного производства урегулирован положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2023 года в отношении Кузьмина Владимира Владимировича оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осуждённого Кузьмина В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи