Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 7У-7845/2023[77-3848/2023]

Седьмой кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Кузеванова Д.Н, его защитника-адвоката Бережной О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сараевой М.Р, осужденного Кузеванова Д.Н. на апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 30 марта 2023 года в отношении

Кузеванова Дмитрия Николаевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного приговором Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 января 2023 года по ч.1 ст. 285 УК РФ (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.2 ст. 293 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кузеванову Д.Н. 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года.

В апелляционном порядке приговор изменен, исключено указание о назначении осужденному Кузеванову Д.Н. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, назначено осужденному Кузеванову Д.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено направить за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному Кузеванову Д.Н. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания время следования Кузеванова Д.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Кузеванова Д.Н, его защитника-адвоката Бережной О.А, мнение прокурора Юровских О.В, суд

установил:

Кузеванов Д.Н. признан виновным и осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (4 преступления).

Он же признан виновным и осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Также Кузеванов Д.Н. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены им в пгт. Кондинское Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат и осужденный выражают несогласие с апелляционным постановлением в части исключения из приговора применения ст.73 УК РФ, считая его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагают, что суд апелляционной инстанции без должного основания принял решение, ухудшающее положение Кузеванова Д.Н. Отмечают, что инкриминируемые осужденному деяния имели место более года назад, в настоящее время осужденный в правоохранительных органах не служит, является пенсионером по выслуге лет, за период службы положительно характеризовался, имеет устойчивые социальные связи и малолетних детей на иждивении. По мнению авторов жалобы, изоляция осужденного от общества, семьи и детей на срок 3 года 6 месяцев не может считаться справедливым. Просят апелляционное постановление отменить, приговор оставить без изменения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ивлева М.Д. просит апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Вина Кузеванова Д.Н. в использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в совершение должностным лицом действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Кузеванов Д.Н. согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Приговор по основанию несоблюдения судом первой инстанции процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Квалификация действий осужденного Кузеванова Д.Н. по четырём преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; по ч.2 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; по ч.1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, соответствует признанному им обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При назначении Кузеванову Д.Н. наказания суд первой инстанции согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого (в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, удовлетворительные характеристики по бывшему месту службы, награждение за добросовестное выполнение служебных обязанностей

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Мотивы неприменения в отношении виновного положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены, с ними суд соглашается.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначая наказание, суд первой инстанции не учел того, что его целью является восстановление социальной справедливости и назначенное наказание должно соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и с учетом личности Кузеванова Д.Н, а также положений ч. 2 ст. 43, ст. 58, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принял обоснованное решение об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы апелляционного постановления о необходимости удовлетворения представления прокурора и исключения из приговора указания суда на применение положений ст. 73 УК РФ являются верными, даже несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и положительных характеристик Кузеванова Д.Н.

Назначенное Кузеванову Д.Н. наказание по приговору, с учетом апелляционного постановления, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом апелляционной инстанции назначен правильно.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения решения апелляционной инстанции, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2023 года в отношении Кузеванова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сараевой М.Р. и осужденного Кузеванова Д.Н. - без удовлетворения

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий