Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-7868/2023[77-3702/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Тупицына М.В, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

прокурора Волосникова А.И, осужденной Деревякиной Е.А, ее защитника - адвоката Томашевской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Тыльченко А.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2023 года и приговора Ноябрьского городского суда от 19 июля 2022 года, которым

Деревякина Елена Александровна, родившаяся "данные изъяты" несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с момента ее фактического задержания в период с 22 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2023 года приговор суда изменен: на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено Деревякиной Е.А. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с 21 мая 2022 года по 28 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления прокурора Волосникова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденной Деревякиной Е.А, адвоката Томашевской О.А, не возражавших против отмены судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Деревякина Е.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 52, 408 гр, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало - Ненецкого автономного округа в период с апреля по 21 мая 2022 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Тыльченко А.М. выражает несогласие с судебными решениями.

Ссылаясь на ст.ст. 75, 65, 176, 177, 182 УПК РФ, указывает, что суд первой инстанции в обоснование выводов о виновности Деревякиной Е.А. сослался в качестве доказательств на протокол осмотра места пришествия от 21 мая 2022 года (г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 110, кв. 43), в ходе которого изъяты весы для измерения малых масс, тетрадь с записями, два полимерных пакета со следами вещества, фрагменты полимерных пакетов типа зип-лок. Данное следственное действие произведено без согласия проживающей в квартире Деревякиной Е.А. и судебного решения, а также было сопряжено с проникновением и обследованием мест хранения личных вещей лица, проживающего в жилом помещении, поскольку изъятые предметы обнаружены не при простом визуальном осмотре, а при производстве поисковых мероприятий, в ходе которых оперативный сотрудник полиции производил открытие дверей шкафа и обнаруженного в нем рюкзака. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 11, ч. 11 ст. 182 УПК РФ при производстве указанного следственного действия Деревякиной Е.А. не разъяснялось право пригласить адвоката. Указанные нарушения явились основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2022 года судом кассационной инстанции (кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года), которые остались без должного внимания пи повторном апелляционном рассмотрении. Просит апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Ноябрьского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 19 июля 2022 года Деревякина Е.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 52, 408 гр, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2022 года приговор изменен: на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено Деревякиной Е.А. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с 21 мая 2022 года по 28 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2022 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

В силу требований ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ, указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Отменяя апелляционное определение от 29 сентября 2022 года, суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции, в обоснование вывода о виновности Деревякиной Е.А. в совершении преступления, сослался в качестве доказательства на протокол осмотра места происшествия от 21 мая 2022 года - квартиры по адресу: "данные изъяты", в ходе которого были изъяты весы для измерения малых масс, тетрадь с записями, два полимерных пакета со следами вещества, фрагменты полимерных пакетов типа зип-лок, который был произведен без согласия проживающих в ней лиц. Вместе с тем, согласно ст.ст. 176, 177 УПК РФ, осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, получаемого следователем в порядке ст. 165 УПК РФ, и заключается в визуальном исследовании помещения, тогда как отыскание интересующих следствие предметов с указанием мест и обстоятельств их обнаружения, для чего возможно вскрытие запертых помещений, допускается лишь при производстве обыска в рамках правил, предусмотренных ст. 182 УПК РФ.

Из содержания протокола осмотра следует, что данное следственное действие производилось без согласия проживающей в жилом помещении на законных основаниях Деревякиной Е.А, а также было сопряжено с проникновением и обследованием мест хранения личных вещей лица, проживающего в жилом помещении, поскольку изъятые предметы были обнаружены не при простом визуальном осмотре, а при производстве поисковых мероприятий, в ходе которых оперативный сотрудник полиции производил открытие дверей шкафа, а также открывание обнаруженного в шкафу рюкзака.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что впустив в свою квартиру сотрудников полиции осужденная выразила согласие с осмотром несостоятельны, являются искажением как требований уголовно-процессуального закона, так и фактических обстоятельств дела, согласно которым она была задержана на улице, доставлена по месту проживания и открыла квартиру по требованию сотрудников полиции.

Таким образом, содержание протокола следственного действия указывает на фактическое производство не осмотра места происшествия, а обыска, производство которого возможно лишь после возбуждения дела и на основании судебного решения либо, в случаях, не терпящих отлагательств, на основании постановления следователя (ст. 165 УПК РФ). Из материалов дела следует, что судебного разрешения ни на производство обыска в жилище, ни на осмотр жилища при отсутствии согласия проживающего в нем лица получено не было, постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, не выносилось, а следственное действие произведено до возбуждения дела.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 11, ч. 11 ст. 182 УК РФ, Деревякиной Е.А, присутствующей при производстве следственного действия, не было разъяснено право пригласить адвоката.

В нарушение ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ, при повторном апелляционном рассмотрении уголовного дела, указание суда кассационной инстанции судом проигнорировано, в связи с чем, было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить вышеуказанные нарушения уголовного закона, выполнить указания суда кассационной инстанции, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2023 года в отношении Деревякиной Елены Александровны отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи